Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

10 апреля 2013 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Григорьева А.Ю. на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Каранова С. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> прекращено дело об административном правонарушении в отношении Каранова С.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ я связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Григорьева А.Ю. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы пояснил, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуальные права в оценке доказательств по делу, так как дело в отношении Каранова С.П. было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, что повлекло к нарушению норм действующего законодательства и ст. 26.11 КоАП РФ. Считает, что вывод суда о невиновности лица является ошибочным и противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 пояснил, что <дата> при несении службы совместнос ИДПС Григорьевым А.Ю. в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> ими был задержан водитель автомобиля «<...>» Каранов С.П., от которого исходил резкий запах алкоголя. При составлении административного материала ими были привлечены понятые ФИО2 и ФИО3, которые при рассмотрении административного дела у мирового судьи дали ложные показания, в связи с чем судьей было вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении Каранова С.П. Указывает, что обстоятельства административного правонарушения полностью изложены в материалах дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Григорьева А.Ю. – без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> усматривается, что <дата> в 03 часа 25 минут у <адрес>, водитель Каранов С.П., управляя автомашиной «<...>» г.н. <номер>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Каранов С.П. вину не признал и показал, что автомашиной он не управлял, так как она была припаркована около магазина на <адрес>. В связи с тем, что он не был согласен с действиями сотрудников ДПС, он отказался от подписей и дачи объяснений.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что <дата> в ночное время у <адрес> они были установлены сотрудниками ДПС, которые попросили их расписаться в протоколе о том, что задержанный ими водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и отказывается расписаться в протоколе, Также ими было указано, что сотрудники ДПС не предлагали задержанному водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или совершить иные действия. Водитель в их присутствии не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, они расписались в тех документах, где им указали, не читая их.

На основании изложенного, доводы инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Григорьева А.Ю., изложенные в жалобе, о том, что мировой судья не полно, не всесторонне и не объективно выяснил обстоятельства дела, суд считает необоснованными, поскольку мировым судьей были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, и им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, и оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения данного дела по каким-либо основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Григорьева А.Ю. на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Григорьева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: