Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-3730/2021

47RS0006-01-2020-005473-02

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Згогуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Владимировича к ФИО2, третье лицо ООО МКК «Евраз», о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Солдатов А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 07.09.2019, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 15 000,00 руб. в наличной форме, а ФИО2 обязалась возвратить в срок не позднее 07.10.2019 полученные денежные средства и проценты за их пользование в сумме 19 500,00 руб. Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 2 000,00 руб. 07.10.2019г. в счет оплаты процентов за пользование займом, а так же 08.11.2019г. 2000,00 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом. 27.12.2019 ООО МКК «Евраз» на основании Договора уступки прав требования (Цессии) № от 04.08.2016 и дополнительного соглашения к нему уступило ИП Солдатову А.В. право требования по договору потребительского займа № от 07.09.2019 к ФИО2 Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истец обратился к мировому судье судебного участка № 37 Ленинградской области, определением от 10.04.2020г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 54 285,00 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 37 500 руб. – проценты за пользование займом, 1 785,00 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828,50рублей.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке, о чем поставила свою подпись в уведомлении о получении почтового извещения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом из материалов дела установлено, что 07.09.2019 между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 (копия паспорта на л.д. 17) заключен договор потребительского займа № (л.д. 14-15).

    В соответствии с условиями договора общество предоставило ФИО2 займ в сумме 15 000,00 рублей в наличной денежной форме на срок не позднее 07.10.2019 г. под 365% годовых. Пунктом 1.6. договора займа установлено, что Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за из пользование им в сумме 4 500,00 руб., всего в сумме 19 500,00 руб. в срок до 07.10.2019 включительно.

Согласно п.1.4 договора потребительского займа на сумму займа в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета 1% в день, что составляет 365 % годовых. Начиная с 08.10.2019 г. на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

В силу п.1.12.2 индивидуальных условий за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

Пунктом 2.3. договора установлено, что сумма произведенного Заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она не достаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает задолженность в следующей очередности: 1) задолженность по процентам за пользование займом; 2) задолженность по основному долгу (сумма займа); 3) неустойка в виде пени;4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 2) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения займа была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

ООО МКК «Евраз» были переданы ФИО2 наличные денежные средства по договору займа в сумме 15 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18).

В счет погашения задолженности по договору займа № от 07.09.2019г. ответчик вносила платежи 07.10.2019г., 08.11.2019г. в общей сумме 4 000,00 руб., что учтено истцом в счет процентов за пользование займом (л.д. 19, 19 оборот).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнила условие погашения суммы долга в полном объеме в срок до 07.10.2019 включительно.

Истцом представлен расчет суммы долга ответчика в размере 54 285,00 руб., в том числе 15 000,00 руб. – основной долг, 37 500,00 руб. – проценты за пользование займом, 1 785,00 руб. – пени, что подтверждается расчетом задолженности, указанном в исковом заявлении (л.д. 8 оборот).

На основании договора уступки прав (требований) от 04.08.2016 и дополнительному соглашению к нему от 27.12.2019г., ООО МКК «Евраз» уступил ИП Солдатову А.В. права (требования) на получение задолженности по договору займа в отношении ответчика, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии), приложением № к нему, дополнительными соглашениями, актом передачи документов (л.д. 21-25).

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 26,31).

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвела ни в адрес первоначального кредитора ООО МКК «Евраз», ни в адрес ИП Солдатова А.В., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора исходила от ответчика, подписавшего договор займа, что было его волеизъявлением.

Доказательств иного суду не представлено.

Подписав договор займа, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия договора ответчику навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы займа в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор уступки прав требований от 04.08.2016г. в редакции дополнительных соглашений, заключенный между первоначальным кредитором - ООО МКК «Евраз» и истцом ИП Солдатовым А.В., является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан, суду представлено доказательство перехода к заявителю права требования к должнику: выписка из акта приема-передачи прав требования по кредитному договору в сумме 15 000,00 руб. (л.д. 24 оборот).

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому: сумма основного долга – 15 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07.09.2019 по 07.10.2019 (30 дней) – 4 500,00 руб., проценты за период с 08.10.2019 по 02.06.2020 (238 дней) – 138 800,00 руб., пени за период с 08.10.2019 по 02.06.2020 (238 дня) – 1 785,00 руб.

Истцом снижена сумма процентов за пользование займом до 37 500,00 руб. (из расчета 1; в день за 238 дней просрочки).

Итого общая сумма задолженности, предъявляемая истцом ко взысканию, 54 285,00 руб.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 37 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО2, определением мирового судьи от 10.04.2020 ИП Солдатову А.В. в выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием признаков спора о праве (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.26,31).

Также в связи с отказом в выдаче судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку факт заключения договора займа от 07.09.2019 между ООО МКК «Евраз» и ответчиком, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа установлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 07.09.2019 по 07.10.2019 (30 дней) – 4 500,00 руб., проценты за период с 08.10.2019 по 02.06.2020 (238 дней) – 138 800,00 руб., пени за период с 08.10.2019 по 02.06.2020 (238 дня) – в сумме 1 785,00 руб. При этом, истцом снижена сумма процентов за пользование займом до 37 500 рублей.

Требования о взыскании процентов по договору подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Во исполнение указанного Закона, на первой странице договора потребительского займа № от 07.09.2019 (л.д.14) указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Это означает, что общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по данному договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не может превышать 30 000,00 руб. (15 000,00 руб х 2).

Однако исчисление суммы задолженности истцом произведено без учета указанного ограничения.

Предъявленную ко взысканию неустойку суд считает обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышающей ограничения, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», доказательств обратного суду не представлено.

Размер исчисленной истцом неустойки по договору пени за период с 08.10.2019 по 02.06.2020 г. (238 дня) составляет 1 785,00 руб. (15 000,00 х 0,05% х 238), суд признает данный расчет правильным.

Ответчиком по договору произведена оплата в сумме 4 000,00 рублей двумя платежами, этой суммы не достаточно для полного исполнения обязательств Заемщика, следовательно, вся эта сумма подлежит зачету в счет оплаты задолженности первой очереди - по процентам за пользование займом согласно п. 2.3. Договора.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 07.09.2019 по 07.10.2019 (30 дней) составляет 500,00 руб. (4 500,00 руб. – 4 000,00 руб.).

С учетом установленной п. 2.3. договора займа очередности погашения задолженности размер процентов за период с 08.10.2019 по 02.06.2020 г. (238 дней) не может превышать следующей суммы:

30 000,00 руб. (общий размер возможного к начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, иных платеже по договору) – 4 500,00 руб. (размер процентов за период 07.09.2019 по 07.10.2019) – 1 785,00 руб. (размер начисленной неустойки) = 23 715,00 руб.

Проценты по ставке 1% в день за период с 08.10.2019 по 02.06.2020 г. (238 дней) составляет 35 700,00 руб., следовательно, подлежат ограничению до суммы 23 715,00 руб.

Таким образом, поскольку факт получения заемных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 41 000,0 руб., из которых сумма основного долга 15 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в период с 07.09.2019 по 07.10.2020 в размере 500,00 руб., сумма процентов за пользование займом в период с 08.10.2019 по 02.06.2020 в размере 23 715,00 руб., сумма неустойки в размере 1 785,00 руб.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 828,50 руб. (л.д. 10,13). Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 390,0 руб., исчисленная пропорционально сумме удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Владимировича к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Владимировича с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от 07.09.2019 в размере 41 000,00 руб., в том числе, сумму основного долга 15 000 руб., сумму процентов за пользование займом в период с 07.09.2019 по 07.10.2020 в размере 500,00 руб., сумму процентов за пользование займом в период с 08.10.2019 по 02.06.2020 в размере 23 715,00 руб., сумму неустойки в размере 1 785,00 руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 390,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в полном объеме составлено 14 мая 2021 года.

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва