Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2014 ~ М-218/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-254/2014    

Решение вступило в законную силу                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                            01 августа 2014 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                 Тундаевой ФИО7

при секретаре                             Кадыргуловой ФИО8

с участием ответчика                         Запевалкина ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Красноуральского городского суда материалы гражданского дела по иску по иску <данные изъяты> к Запевалкину ФИО10 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л :

Представитель <данные изъяты> по доверенности Богрова ФИО11 обратилась в Красноуральский городской суд с исковым заявлением к Запевалкину ФИО13 о взыскании в порядке регресса денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере № процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №, а также госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере №

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Вследствие нарушения Запевалкиным ФИО14 правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей. <данные изъяты>» выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме № за причиненный вследствие ДТП автомобилям, принадлежащим Кротова ФИО15. и Срюхова ФИО16 Учитывая, что Запевалкин ФИО17 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поэтому представитель истца считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, как причинителю вреда, в размере страхового возмещения. Требования истца о добровольном возмещении выплаченного страхового возмещения осталось без ответа, поэтому в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ просят взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня, следующего за днем добровольного требования по день предъявления иска в суд.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил исковое заявление рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Запевалкин ФИО18 иск не признал, указав, не согласен с требованиями, так как фактически уезда после ДТП не было. Он не предполагал, что впереди идущий автомобиль резко затормозит, и ему во избежания столкновения пришлось уходить от удара, и он по касательной задел второй автомобиль. Отъехав на 20-30 метров остановился и хотел все урегулировать, но там вышла группа молодых людей, которая вела себя не адекватно. По незнанию закона сразу не поехал на ближайший пост ДПС, приехал на следующий день, на него составили протокол за уезд, судья дал двое суток ареста. Он постановление не обжаловал, так как ему нужны водительские права.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как обоснование своих требований и возражений.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Протоколом и постановлением № об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов в <адрес>, в районе <адрес>, вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Запевалкиным ФИО19 дистанции до впереди идущего транспортного средства произошло дорожно–транспортное происшествие, при котором автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> № получили механические повреждения (л.д. 11-13).

Согласно заявления и страхового полюса № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность обязательного страхования владельца транспортного средства № Запевалкина ФИО20 застрахована у <данные изъяты>» (л.д. 6-8).

Актом о страховом случае, претензией № №, актом осмотра транспортного средства, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказом нарядом от ДД.ММ.ГГГГ года, страховым актом № №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,9-10, 14-33) подтверждается, что истцом в порядке суброгации страховым компаниям потерпевших выплачено № рублей, что указывает о понесенных истцом убытков.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение закреплено в п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

Факт оставления Запевалкиным ФИО21 места дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что за соершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации ответчик был подвергнут административному аресту

На основании изложенного, суд считает, что предъявление <данные изъяты> регрессного требования к Запевалкину ФИО22., как к непосредственному причинителю вреда, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия является правильным, основанным на законе, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании процентов судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла указанной статьи, основанием для взыскания процентов является сам факт невыплаты соответствующих денежных сумм в установленный для этого срок, даже в случае, когда соответствующие денежные суммы не были каким-либо образом дополнительно использованы ответчиком.

Из требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) следует, что <данные изъяты> предложило Запевалкину ФИО23 в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить выплаченную потерпевшим сумму страхового возмещения.

Предъявление <данные изъяты> регрессного требования к Запевалкину ФИО24 как к непосредственному причинителю вреда, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия является основанным на законе, сам факт неполучения требований о добровольном возмещении материального ущерба не является основанием от отказа в требовании по взысканию процентов, так как ответчик до настоящего времени проживает и зарегистрирован по адресу, на которое направлено требование, а неполучения почтовой корреспонденции ответчиком свидетельствует об отказе от реализации своего права Запевалкиным ФИО25 на получении почтовых отправлений.

С учетом того, что представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, с Запевалкина ФИО26 в пользу <данные изъяты> в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит полному возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Запевалкина ФИО27 в пользу <данные изъяты>» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 643 (девять тысяч шестьсот сорок три) рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Разъяснить, что указанное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Красноуральский городской суд.

На основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.

    Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2014 года с использованием компьютерной техники.

    Председательствующий:                ФИО28Тундаева