Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2020 ~ М-14/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-781/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» к Уколову Михаилу Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК» (далее – АО «ТИНЬКОФФ БАНК», банк) обратилось в суд с иском к Уколову М.Д., согласно которому истец просит расторгнуть кредитный договор № 0349532697 от 20 декабря 2018 года, заключенный между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и Уколовым М.Д., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 383 141 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 326 760 руб. 49 коп.; задолженность по процентам – 38 381 руб. 26 коп.; сумма задолженности по штрафам – 18 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 484 500 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 031 руб. 42 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 200 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и Уколовым М.Д. (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита № 0349532697 от 20.12.2018, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000 руб. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) №, и на другие дополнительные цели. Сумма кредита была предоставлена ответчику 20.12.2018 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика. 20.12.2018 АО «ТИНЬКОФФ БАНК» зарегистрировало указанный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Заемщик в нарушение указанных условий неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 383 141,75 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 326 760,49 руб.; процентов на сумму текущего долга в размере 38 381,26 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов (штраф) в размере 18 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени данное требование не исполнено. Согласно отчету об оценке от 05.12.2019, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) №, составляет 484 500 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору и указанное нарушение является существенным, кредитный договор № 0349532697 от 20.12.2018 подлежит расторжению, образовавшая задолженность по кредитного договору – взысканию с ответчика. Для удовлетворения указанных требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 484 500 руб.

Истец АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Уколов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю: <адрес> <адрес>. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что Уколов М.Д. обратился к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» с заявлением-анкетой, просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в размере 330 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом 16,8% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) №, передаваемого в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 77).

20.12.2018 между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (банк) и Уколовым М.Д. (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заключен договор № 0349532697, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 330 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом 16,8% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля, передаваемого в залог банку (л.д.60).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 8 100 руб.; размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требования, указанным в заявлении-анкете.

В пункте 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора на заемщика налагается штраф в размере 1500 руб., который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Из договора купли-продажи автомобиля №4/4526/КР от 20.12.2018 следует, что Уколов М.Д. приобрел автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) №, с использованием заемных денежных средств (л.д. 126-129,130).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано 20.12.2018, в данном реестре содержатся сведения об Уколове М.Д. как залогодателе указанного движимого имущества и сведения о залогодержателе АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д. 132-133).

С Индивидуальными условиями, с графиком платежей, с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) на приобретение автомобиля ответчик Уколов М.Д. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявление-анкете (л.д. 77).

Из выписки по счету, расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при наличии просроченной задолженности более 12 месяцев подряд не осуществляет платежи (л.д. 125. 142).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.10.2019 составляет 383 141 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 326 760 руб. 49 коп.; задолженность по процентам – 38 381 руб. 26 коп.; сумма задолженности по штрафам – 18 000 руб. (л.д. 142).

15.10.2019 АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в адрес Уколова М.Д. направлен заключительный счет с требованием о расторжении договора, возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору (л.д.67,65-66). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и Уколовым М.Д. заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях договора потребительского кредита и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент заключения договора потребительского кредита.

Как установлено судом, обязанность по предоставлению Уколову М.Д. кредита в сумме 330 000 руб. 00 коп. банком исполнена. В свою очередь ответчик при наличии просроченной задолженности более 12 месяцев не осуществляет платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Уколовым М.Д. принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и в силу п.2 ст.811 ГК РФ являются основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 16.10.2019 составляет 383 141 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 326 760 руб. 49 коп.; задолженность по процентам – 38 381 руб. 26 коп.; сумма задолженности по штрафам – 18 000 руб.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании с ответчика Уколова М.Д. задолженности по кредитному договору в размере 383 141 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 326 760 руб. 49 коп.; задолженность по процентам – 38 381 руб. 26 коп.; сумма задолженности по штрафам – 18 000 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как установлено судом, Уколов М.Д. не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о расторжении кредитного договора, заключенного 20.12.2018 с Уколовым М.Д., подлежит удовлетворению.

Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Уколовым М.Д. передан в залог автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) №.

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ООО «ФинКейс», от 05.12.2019 среднерыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 484 500 руб. (л.д.71).

По сообщению ГУ МВД России по Пермскому краю транспортное средство марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) №, зарегистрировано за Уколовым М.Д. (л.д.178-179).

Учитывая, что ответчик Уколов М.Д. не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского кредита, установлен при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в течение 12 месяцев; в силу закона и договора залогодержатель имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащего исполнения заёмщиком (залогодателем) обязательства; в силу ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) № подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 031 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 46 от 16.12.2019 на сумму 7 031,42 руб. и платежным поручением № 45 от 27.12.2019 на сумму 6 000 руб. (л.д. 152,153).

В связи с тем, что заявленные АО «ТИНЬКОФФ БАНК» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приведенные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Уколова М.Д. в пользу истца.

В соответствии с тарифами ООО «ФинКейс» на оказание услуг оценка рыночной стоимости транспортного средства (без осмотра) составляет 200 руб. (л.д.75).

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом АО «ТИНЬКОФФ БАНК» понесены расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 200 руб., кроме того, указанное экспертное исследование принято судом в качестве одного из доказательств по делу, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оценке заложенного имущества в размере 200 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, оснований для снижения приведенной суммы расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0349532697 от 20 декабря 2018 года, заключенный между акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и Уколовым Михаилом Дмитриевичем.

Взыскать с Уколова Михаила Дмитриевича в пользу акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 383 141 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 326 760 руб. 49 коп.; задолженность по процентам – 38 381 руб. 26 коп.; сумма задолженности по штрафам – 18 000 руб.

Взыскать с Уколова Михаила Дмитриевича в пользу акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 031 руб. 42 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, 2018 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 484 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 23.03.2020.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит

в гражданском деле №2-781/2020

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2020-000029-20