Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2016 ~ М-252/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                Дело № 2-292 /2016

г.Славянск-на-Кубани.                                       15 марта 2016г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истицы Козловой О.П., ее представителя Кузнецовой Н.Г., представителя ответчика Колесник В.В.,

при секретарях Павловой А.Г., Купчиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.П. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что она является пенсионером по возрасту. С 10 июля 2009 года ей назначена трудовая пенсия по старости. В 2015 году она обратилась в управление социальной защиты населения в Славянском районе для уточнения стажа, необходимого для оформления удостоверения «Ветеран труда». Специалист пояснила, что не все периоды работы были включены в общий стаж при назначении пенсии. В связи с этим, она обратилась в управление Пенсионного фонда в Славянском районе для получения разъяснений, где ей подтвердили, что период работы с 14.07.1999г. по 23.06.2000г. не включен в общий трудовой стаж. 3.08.1998 года она была трудоустроена в ООО «Союз сервис», 23.06.2000 года уволена (приказ (...) от 23 июня 2000 г.), о чем имеется запись в трудовой книжке. Но, период работы с 01.01.1999г. по 13.07.1999г. Пенсионным фондом включен в трудовой стаж, а с 14.07.1999г. по 23.06.2000г. не включен. Согласно акту о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже от 10.12.2008г. (...), составленным государственным учреждением Пенсионного фонда в городе Благовещенске Амурской области, в результате проверки соответствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового стажа за период с 1.01.1999г. по 23.06.2000г., выявлено: ООО «Союз-Сервис» в УПФР в городе Благовещенске зарегистрировано как юридическое лицо с 17.10.1997г., ликвидировано 10.11.2000 года, с момента регистрации по дату ликвидации не представляли, документы на хранение в архив не поступали, местонахождение их неизвестно, в связи с чем не представляется возможным дополнить лицевой счет Козловой О.П. Таким образом, работодатель взносы за работников оплатил, но не представил в территориальные органы Пенсионного фонда документы (отчет), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты пенсии. Исчисление размера пенсии исходя из большего количества проработанных лет, приведет к увеличению размера ее пенсии, но обращение в Пенсионный фонд не дало положительного результата. Просит суд обязать УПФ РФ в Славянском районе включить в стаж работы период работы с 14.07.1999 года по 23.06.2000 года и произвести перерасчет трудовой пенсии.

В судебном заседании истица Козлова О.П. и ее представитель Кузнецова Н.Г. просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Козлова О.П. пояснила, что она работала главным бухгалтером предприятия и достоверно знает, что взносы предприятие перечисляло. Частично это подтверждено. Отчет сдавался один раз в год в начале следующего года, она уволилась раньше, а отчет, о котором говорит представитель Пенсионного фонда, начался с января 1999г. В начале января 2000г. произошла реорганизация предприятия, а затем они вообще ликвидировались в ноябре, но она уже не работала.

Кузнецова Н.Г. пояснила, что Пенсионный Фонд необоснованно отказал включить спорный период работы истицы, взносы платил работодатель и это не опровергается Пенсионным фондом. Есть акт о результатах документальной проверки достоверности сведений переучета о трудовом стаже, просто не сдали отчет, но из смысла следует, что платежи были. Поскольку вины работника в этом нет, а факт работы истицы в указанный период не оспаривается. Иск должен быть удовлетворен.

Представитель УПФ РФ в Славянском Колесник В.В. иск не признала. и пояснила, что УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области предоставило справку о том, что ООО «Союз-Сервис» было зарегистрировано в УПФ РФ г. Благовещенске Амурской области с 17.10.1997 года и снято с учета 10.11.2000 года.

В процессе рассмотрения дела судом были истребованы дополнительные сведения из Пенсионного фонда Амурской области. Из полученной справки начальника Управления Пенсионного фонда Амурской области от 25.02.2016г. следует, что отчисления взносов в ПФ РФ производились ООО «Союз-Сервис» с 12.11.1997 года по 3.05.2000 года, предприятия снято с учета 10.11.2000г.

В судебном заседании 15.03.2016г. Колесник В.В. против удовлетворения иска не возражала, поскольку уплата взносов подтверждена полученным документом. Пояснила так же, что согласно действующему законодательству, перерасчет пенсии возможно сделать с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения. Поскольку истица обратилась с заявлением в УПФ РФ 29 декабря 2015 года, ее право на перерасчет возникает с 1 января 2016 года. Пенсионный фонд без заявления производить перерасчет не имеет права.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других участвующих в деле лиц.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, судом установлено, что истица Козлова О.П. является пенсионером по возрасту. С 10 июля 2009 года ей назначена трудовая пенсия по старости.

29 декабря 2015 года Козлова О.П. обратилась в УПФ РФ в Славянском районе с заявлением о включении в стаж работы период работы с 14.07.1999 года по 23.06.2000 года и произведении перерасчета размера трудовой пенсии.

Из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (...) от 14 января 2016 года отказано в перерасчете страховой пенсии по старости Козловой О.П. с 1.01.2016 года.

Суду представлена трудовая книжка Козловой О.П., где имеются записи, непосредственно подтверждающие факт того, что Козлова О.П. работала с 3.08.1998 года она была трудоустроена в ООО «Союз сервис», 23.06.2000 года уволена (приказ (...) от 23 июня 2000 г.).

Судом установлено, что период работы с 01.01.1999 г. по 13.07.1999 г. УПФ РФ включен в трудовой стаж, а с 14.07.1999 г. по 23.06.2000 г. не включен. Это могло оказать влияние на размер назначаемой пенсии.

Согласно акту о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже от 10.12.2008 г. (...), составленным государственным учреждением Пенсионного фонда в городе Благовещенске Амурской области, в результате проверки соответствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового стажа за период с 1.01.1999 г. по 23.06.2000 г., выявлено: ООО «Союз-Сервис» в УПФР в городе Благовещенске зарегистрирован как юридическое лицо с 17.10.1997 г., ликвидирован 10.11.2000 года, с момента регистрации по дату ликвидации не представляли, документы на хранение в архив не поступали, местонахождение их неизвестно, в связи с чем, не представляется возможным дополнить лицевой счет Козловой О.П.

Это стало основанием для отказа истице в перерасчете пенсии.

Суду представлена справка начальника УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (...) от 25.02.2016 года, из содержания которой следует, что ООО «Союз-Сервис» зарегистрировано в УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области с 17.10.1997 года. Снято с учета 10.11.2000 года. Отчисления взносов в Пенсионный фонд по установленным тарифам производились за период с 12.11.1997 года по 3.05.2000 года.

Это обстоятельство представитель ответчика не оспаривала.

Конституционный суд РФ в постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию. Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерациикаждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии истца.

Что касается даты, с которой должен быть сделан перерасчет, суд не может согласиться с мнением Кузнецовой Н.Г. в том, что перерасчет должен быть произведен с даты назначения пенсии. Следует сделать вывод о том, что нет вины Управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе в отказе от перерасчета пенсии, поскольку для этого отсутствовали достаточные основания. Указанная выше справка Пенсионного фонда Амурской области была получена судом после повторного запроса и ранее ответчик указанными в ней данными не располагал.

Кроме того, законодательством о трудовых пенсиях не предусмотрено право Пенсионного фонда делать перерасчет пенсии по своей инициативе без соответствующего заявления пенсионера, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Таким образом, перерасчет пенсии должен быть произведен с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления о перерасчете, т.е. с 1.01.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Славянском районе включить в трудовой стаж Козловой О.П. период ее работы в ООО «Союза сервис» с 14.07.1999г. по 23.06.2000г. и сделать перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанного стажа с 1.01.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16 марта 2016 года.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев