Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2018 ~ М-68/2018 от 09.01.2018

Подлинник                                                                                                           Дело № 2-1701/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Павлюченко Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Павлюченко В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84 673 рубля 74 копейки по кредитному договору от 06.07.2015 года, возврат государственной пошлины – 2740 рублей 21 копейку.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 06.07.2015 года заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 97564,10 рублей под 19,4 % годовых, со сроком возврата 06.07.2020 года. В нарушение условий договора ответчик нарушает право Банка на возврат суммы кредита и процентов по договору. Истец просит взыскать с заемщика задолженность по основному долгу в размере 76208 рублей 17 копеек, проценты – 8465 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 2740,21 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Борт Н.А. (доверенность от 23.10.2017 года № 964) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Павлюченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 06.07.2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 97564,10 рублей под 19,4 % годовых, со сроком возврата 06.07.2020 года.

    По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, до 7 числа каждого месяца, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту, что также подтверждается графиком платежей. С порядком погашения кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью Павлюченко В.А.

    Ввиду неисполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, в адрес заемщика был направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное заемщиком без удовлетворения.

    Обязательства заемщика до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

По состоянию на 27.11.2017 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 84673,74 руб., из которой сумма основного долга составляет 76208,17 руб., проценты по договору 8465,57 руб., что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного Павлюченко В.А. не представлено.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Учитывая, что заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с Павлюченко В.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму основного долга в размере 76208,17 рублей и проценты в размере 8465,57 рублей на основании расчета задолженности, представленного стороной истца и признанного судом верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 2740,21 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Павлюченко Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Павлюченко Владимира Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумму основного долга по кредитному договору в размере 76 208 рублей 17 копеек, проценты по договору в размере 8465 рублей 57 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2740 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Председательствующий                          Ю.Ю. Грудина