Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13519/2014 от 11.06.2014

Судья: Ширкова Л.В. Дело № 33-13519/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года частную жалобу ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года об отказе в принятии заявления ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» об оспаривании отказа УФМС России по Московской области в регистрации по месту пребывания граждан Россиийской Федерации,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным оформленный письмом УФМС России по Московской области № 1/3-к/653 б/д отказ в регистрации граждан РФ по месту их пребывания, а также обязать УФМС России по Московской области принять заявления о регистрации по месту пребывания граждан Мецкевич Т.В., Мецкевич И.В., Журавлевой Т.В. и зарегистрировать их по месту пребывания.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года в принятии заявления ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» отказано.

В частной жалобе ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ», предъявленного от имени юридического лица, усматривается, что данная организация обращается в защиту интересов граждан Мецкевич и Журавлевой, при этом, не указывая, какие права, свободы или охраняемые законом интересы заявителя нарушены действиями должностных лиц УФМС России по Московской области. Между тем, правами на регистрацию по месту пребывания обладают физические, а не юридические лица.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии заявления ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ», поскольку в данном случае оспариваемый отказ в регистрации граждан по месту пребывания не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи