Решение по делу № 33-189/2020 от 04.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-189/2020 (2-556/2019)

21 января 2020 г.                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Демяненко О.В.,

судей                     Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к А.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе А.Т.С. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к А.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору размере №... руб., расходов за уплату государственной пошлины в размере №... руб.

Требования мотивированы тем, что дата г. между КБ «Ренессанс Кредит» и А.Т.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере №... руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

дата банк переуступил права требования кредитной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата г. в размере №... руб., в том числе №... руб. – основной долг, №... руб. - проценты на непросроченный основной долг, №... руб. – проценты на просроченный основной долг, №... руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с А.Т.С.. в пользу ООО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору в размере №... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере №... руб.

В апелляционной жалобе А.Т.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, дата г. между КБ «Ренессанс Капитал» и А.Т.С. заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере №... руб. сроком на №... месяцев под №... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере №... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, последний платеж ответчиком произведен дата.

дата. банк переуступил права требования кредитной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность А.Т.С. за период с дата г. составляет №... руб., из них: №... руб. – основной долг, №... руб. - проценты на непросроченный основной долг, №... руб. – проценты на просроченный основной долг, №... руб. – штраф.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком А.Т.С. ненадлежащим образом выполнялось обязательство по погашению кредита, право требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс». При этом срок исковой давности не пропущен, поскольку судом приказ вынесен дата., отменен дата., а иск подан дата., что продлевает срок исковой давности на №... дня.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как установлено судом апелляционной инстанцией, последний платеж заемщиком осуществлен в октябре №...., срок кредита №... месяцев (январь №....), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только дата отменен судебный приказ – дата., с настоящим иском обратился – дата.

Поскольку последний платеж ответчиком был произведен в октябре №... г., то с ноября №... г. банку уже стало известно о нарушении своего права, на момент обращения за выдачей судебного приказа прошло более трех лет, а также на момент предъявления настоящего иска прошло более трех лет с даты последнего обязательного платежа по кредиту ( январь 2016г.), при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у ООО «Феникс» не установлено.

При таких данных, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к А.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата г. в размере №... руб. отказать.

Председательствующий                        

Судьи                                                

Справка: судья Янтилина Л.М.