Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7736/2018 ~ М-4806/2018 от 24.07.2018

Дело №2-7736/2018

УИД 24RS0041-01-2018-005943-93

Категория 154г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Киселеву Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Киселеву М.А., мотивируя требования тем, что 05 ноября 2015 года в 16-13 ч. в районе дома 110 по ул. Дубровинского в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z, государственный знак У, собственник Кутина Н.М., и автомобиля Z, государственный знак У, под управлением Киселева М.А. Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является Киселев М.А. Автомобиль Z, государственный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по программе КАСКО. Потерпевшей Кутиной Н.М. истцом выплачено страховое возмещение в размере 404200 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем просят взыскать с Киселева М.А. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 274 200 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 942 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Киселев М.А. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 05 ноября 2015 года в 16-13 ч. в районе дома 110 по ул. Дубровинского в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z, государственный знак У, собственник Кутина Н.М., и автомобиля Z, государственный знак У под управлением Киселева М.А. (л.д. 9-10).

Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киселева М.А., который, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортным средством с учетом фактической дорожной ситуации и допустил наезд на препятствие – бордюрный камень и столб электроопоры, после чего, утратив контроль над управляемым автомобилем, совершил наезд на припаркованный автомобиль Z, который в последующем отбросило на припаркованные автомобили марки Z, Z, Z, Z.

Автомобиль Z, государственный знак У, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по программе «КАСКО» - страховой полис серия 4000 У на сумму 430 000 рублей (л.д. 6).

По договору о передаче транспортного средства от 12 февраля 2016 года, заключенного между истцом и Кутиной Н.М., последней выплачено страховое возмещение в размере 404200 рублей, в том числе стоимость годных остатков 130000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 907 от 15 февраля 2016 года (л.д. 31-32, 36).

Исходя из вышеуказанных норм права, ответчик обязан возместить истцу расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему от его действий лицу.

Доказательств отсутствия вины, а также того, что размер ущерба иной, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в возмещение выплаченной истцом страховой суммы за вычетом стоимости перешедших к истцу годных остатков в сумме 274200 (404200-130000).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 942 рубля, что подтверждается платежным поручением № 463 от 02 июля 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных требований (5200+1% от 74200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Киселева Михаила Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 274 200 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5942 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова