Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-816/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-816/27-2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Коржова <данные изъяты> на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Коржова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Коржов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коржов В.И. в порядке подчиненности обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления. Определением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГМБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Коржову В.И. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Коржов В.И. обратился в суд с жалобой на указанное определение, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив жалобу с приложениями, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления. При этом в случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления направлена Коржову В.И. по адресу регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение трех дней со дня вынесения данного постановления.

Данное письмо было возвращено оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.

В таком случае следует считать, что должностным лицом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

Таким образом, днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату его поступления в орган, должностному лицу, его вынесшему, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения копии определения.

Как усматривается из предоставленных материалов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Коржов В.И. ссылается на то, что он не имел возможности получить указанное постановление, поскольку находился в отпуске, что и препятствовало своевременному написанию жалобы.

Вместе с тем, судья не может признать данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы. Доказательств относительно невозможности оформления жалобы и подачи ее в установленный законом срок, Коржовым В.И. не представлено.

А потому судья отказывает Коржову В.И. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Коржову <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Коржов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Возвратить жалобу с приложениями Коржову В.И.

На определение может быть подана жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья