Приговор по делу № 1-4/2012 (1-332/2011;) от 29.07.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск                  13 февраля 2012 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Готовко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,

адвоката Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 793,

подсудимого Бондаренко С.В. ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2012 в отношении:

Бондаренко С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2011 года, около 21 часа 00 минут, Бондаренко С.В., находясь на даче, принадлежащей его отцу ФИО1, и расположенной по <адрес>» в дачном поселке Зяба г.Братска, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу находящегося на вышеуказанной даче и принадлежащего его отцу ФИО1 имущества, не имея на данное имущество законных прав, поскольку длительное время совместно с отцом не проживал и совместного хозяйства с ним не вел. 01 июля 2011 года, около 21 часа 30 минут, Бондаренко С.В. во исполнения своего преступного замысла, воспользовавшись тем, что отца на даче нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со второго этажа дачного дома, расположенного <адрес>» в дачном поселке Зяба г.Братска, принадлежащую ФИО1 бензопилу «Штиль» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Бондаренко С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Иващенко О.А., защитник подсудимого Бондаренко С.В. - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного Бондаренко С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное Бондаренко С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Бондаренко С.В. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Бондаренко С.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Бондаренко С.В. правильно квалифицированными по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Бондаренко С.В., который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Бондаренко С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Бондаренко С.В.     наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Бондаренко С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес свои извинения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Бондаренко С.В. наказание. В силу ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бондаренко С.В., добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В г.Братске Бондаренко С.В. имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

При назначении наказания Бондаренко С.В. суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Бондаренко С.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Бондаренко С.В. с учетом положений ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, с учетом внесенных изменений в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, улучшающими положение подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Бондаренко С.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), суд при назначении наказания Бондаренко С.В. по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях Бондаренко С.В. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Бондаренко С.В. не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Бондаренко С.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Судом также не усматривается оснований для изменения Бондаренко С.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Бондаренко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок Бондаренко С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бондаренко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденного Бондаренко С.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять наркотические средства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: Дорошенко И.В.

<данные изъяты>