Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2014 ~ М-665/2014 от 19.02.2014

Дело №2-1526/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца ОСАО (Наименование2) Кривобоковой Я.А.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества (Наименование2) к Доровских С. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Доровских С.В. в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей (Марка2) госномер (№), принадлежащего (ФИО2) и автомобиля (Марка1) госномер (№), под управлением водителя Доровских С.В. Виновным в происшествии был признан Доровских С.В., в результате аварии автомобилю (ФИО2) были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника ТС (Марка1) госномер (№) – Вострикова А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то Общество произвело соответствующую страховую выплату. В силу того, что Доровских С.В. не был включен в страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания ставит вопрос о взыскании с ответчика понесенных убытков на основании ст. 965 ГК РФ (л.д.5,6).

    В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать <данные изъяты>. в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.47,48).

    Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Востриков А.А. (л.д.      ).

В судебном заседании представитель истца ОСАО (Наименование2) Кривобокова Я.А. действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Доровских С.В. и третье лицо Востриков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, никаких ходатайств в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Направленная в их адрес корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.       ). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. бязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Части 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: (Марка1) госномер (№), принадлежащего Вострикову А.А., под управлением Доровских С.В., и (Марка2) госномер (№) принадлежащего (ФИО2), под управлением (ФИО1) В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба ТС были повреждены, о чем составлена справка о ДТП (№) (л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Доровских С.В. признан виновным в нарушении п. 10.1, 9.1 и 9.10 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.18).

Факт столкновения автомобилей, факт причинения вреда имуществу (ФИО2) в результате нарушения Доровских С.В. ПДД, то есть неправомерных действий, ответчиком оспорены не были. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.4,7: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля (Марка1) Вострикова А.А. на период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ОСАО (Наименование2), что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№) (л.д.10). Из содержания полиса следует, что договор страхования с Востриковым А.А. заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, а именно одного лица – Вострикова А.А.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в пользу (ФИО2) было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (№) (л.д.29). Кроме того, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу (ФИО2) с ОСАО (Наименование2) было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. судебных расходов (всего взыскано <данные изъяты>.) (л.д. 11-15). Во исполнение решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) истцом (ФИО2) было выплачено <данные изъяты> руб. (л.д.30).

В соответствии с абз.6 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку Востриковым А.А. и ОСАО (Наименование2) был заключен договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования (Марка1), доказательств сообщения страховщику сведений о передаче управления указанным автомобилем Доровских С.В., не включенному в полис добровольного страхования, не имеется, при этом в результате ДТП с участием (Марка1) (№) под управлением Доровских С.В. были причинены убытки (ФИО2), возмещенные страховщиком в сумме <данные изъяты>., требования ЗАО (Наименование1) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса заявлены к Доровских С.В. обоснованно.

При обращении в суд ОСАО (Наименование2) оплатило государственную пошлину <данные изъяты> рублей (л.д.8), которые также подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества (Наименование2) удовлетворить.

Взыскать с Доровских С. В. в пользу открытого страхового акционерного общества (Наименование2) в порядке регресса <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              подпись                                        Г.В.Маркина

Копия верна                                                                                                                Решение в окончательной форме

Судья                                                                                                                                          изготовлено 02.06.2014г.