Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3755/2018 ~ М-2932/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-3755/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 сентября 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре             Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смоляр Александры Анатольевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится настоящее гражданское дело по иску Смоляр А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства, имевшего место 15 ноября 2016 г. и в связи с обращением истца с заявлением о выплате страхового возмещения 14 декабря 2016 г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. заявила ходатайство об оставлении иска Смоляр А.А. без рассмотрения по основанию несоблюдения последней обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Смоляр А.А., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя по доверенности Кудаева Р.В., который настаивал на рассмотрении дела по существу, указав на факт соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. А при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования – потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В свою очередь, в силу пункта 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший в приложении к претензии представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Как следует из материалов дела, по факту произошедшего 15 ноября 2016 г. дорожно-транспортного происшествия истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 15 декабря 2016 г. (л.д.31,32).

21 декабря 2016 г. страховщик уведомил истца о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии паспорта транспортного средства, протокола и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.77).

19 сентября 2017 г. в адрес страховщика поступила заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д.88), однако требование страховщика в части предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии паспорта транспортного средства истцом выполнено не было.

28 февраля 2017 г. в адрес страховщика поступила претензия истца, к которой указанный документ также приложен не был (л.д.30,82).

После чего страховщик повторно уведомил истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

При обращении к ответчику с претензией 07 ноября 2017 г. оригинал или надлежащим образом заверенная копия паспорта транспортного средства Смоляр А.А. также не представлены.

При таком положении, поскольку как при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, так и при обращении с претензией истцом не были приложены необходимые в соответствии с требованиями закона документы, обязательный досудебный порядок, установленный федеральным законом для данной категории споров, не может быть признан соблюденным.

В силу разъяснений, данных в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае установления факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации при рассмотрении дела, исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смоляр Александры Анатольевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение не препятствует истцу повторно обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья:                                                                                                            Е.Г. Щербатых