Решение по делу № 12-169/2017 от 03.08.2017

Дело № 12-169/2017 копия

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 13 сентября 2017 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Дмитрия Леонидовича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 02 августа 2017 года Беляев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению 02 августа 2017 года в 17 часов 58 минут в г. Лысьва, на перекресте <адрес> Беляев Д.Л., управляя автомобилем фолцваген г/н № в нарушение п.13.1, 14.1, 14.3 Правил дорожного движения при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Беляев Д.Л. обратился с жалобой в Лысьвенский городской суд Пермского края, в которой указал на несогласие с постановлением со ссылкой на то, что помех в движении пешеходам он не создавал.

В судебном заседании Беляев Д.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он 02 августа 2017 года около 18 часов в г. Лысьве двигался на своем автомобиле фолцваген г/н № по <адрес>. При повороте направо с <адрес> на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, он убедился, что он не создает помех в движении пешеходам, переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля, и продолжил движение. Пешеходы, переходящие проезжую часть, ни траекторию своего движения, ни скорость не изменили, в связи с чем полагает, что он не создал помех в движении пешеходам. Кроме того, считает, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления были нарушены его права на защиту, поскольку он желал воспользоваться помощью адвоката, но ему было в этом отказано. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просил постановление отменить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Беляева Д.Л. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило нарушение указанным лицом п. 13.1 Правил дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным по делу доказательствам (протокол об административном правонарушении от 02 августа 2017 года, рапорт инспектора ДПС ФИО5., видеоматериал), Беляев Д.Л., управляя транспортным средством, при повороте направо, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, начавшим переходить проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства на регулируемом перекрестке.

Доводы Беляева Д.Л. о том, что его действия не создали помех в движении пешеходам, основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, и водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Таким образом, у Беляева Д.Л. при управлении автомобилем при повороте направо возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

Поскольку Беляевым Д.Л. это сделано не было, его доводы не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Беляева Д.Л.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы Беляева Д.Л. о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления были нарушены его права на защиту, не могут повлечь отмену постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник допускается к участию, при производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 5).

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья, должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Как видно из протокола об административном правонарушении Беляевым Д.Л. в объяснениях указано, что ему отказано в услугах адвоката, при этом, ни из протокола, ни из письменных объяснений Беляева Д.Л. данных им непосредственно после совершения административного правонарушения при составлении протокола и приобщенных к материалам дела, не следует, что Беляевым Д.Л. заявлялось письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника конкретного лица.

В судебном заседании Беляев Д.Л. также ходатайств о допуске защитника не заявлял, указал, что в помощи защитника не нуждается и участвовать при рассмотрении его жалобы будет самостоятельно.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Беляева Д.Л. на защиту, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева Д.Л. допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Беляева Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, жалобу Беляева Д.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко