Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2015 ~ М-3162/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масесянц Е.М, к ОАО «Волга-Кредит Банк» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Масесянц Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Волга-Кредит Банк» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и иных сумм, указав, что она работала в ОАО «Волга-Кредит Банк» с 01.06.2010 года. Приказом о расторжении трудового договора от 27.04.2015 года №ЛСТ-331 действие трудового договора прекращено в связи с сокращением штата работников. В связи с увольнением ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 49 дней. Она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте компенсации за неиспользованный отпуск с учётом неиспользованных отпусков за весь период работы, однако в перерасчёте отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск общей продолжительностью 72 дня в размере <данные изъяты> 20 коп., проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст.114, 122-123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учётом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ст.127 Трудового кодекса РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в законе, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчёта при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Масесянц Е.М. и ОАО «Волга-Кредит Банк» заключён трудовой договор, согласно которому истица принята на должность делопроизводителя. Пунктом п. 3.4 данного трудового договора предусмотрено право сотрудника на ежегодный отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней, по согласованию сторон отпуск может быть предоставлен по частям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 года в отношении ОАО «Волга-Кредит Банк» введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО «Волга-Кредит Банк» издан приказ от 27.04.2015 года №№ о прекращении действия трудового договора с истцом в связи с сокращением штата работников организации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней и выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

На дату увольнения истице выплачено <данные изъяты>., из них оплата по окладу <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты>., выходное пособие – <данные изъяты>.

Масесянц Е.М. обратилась в банк с заявлением о перерасчёте компенсации при увольнении с учётом неиспользованных отпусков за весь период работы.

Согласно ответу ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ период работы в банке, за который истице положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 9 лет 7 месяцев. Ею за указанный период использовано 166 календарных дня отпуска. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск не использован за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего 116,66 дней. В соответствии со ст.9 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» истице выплачена компенсация при увольнении в количестве 49 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для оплаты оставшейся части отпуска не имеется.

Согласно п.1 ст.9 Конвенции №132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п.2 ст.8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»).

Между тем, ч.1 ст.9 Конвенции регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истицей компенсации.

Статьёй 9 Конвенции определено, что её положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Таким образом, если национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

Конвенция ратифицирована РФ Федеральным законом от 01.07.2010 года №139-ФЗ и вступила в силу с 06.09.2011 года, а трудовой договор с истицей заключён 20.09.2005 года.

Согласно расчёту заявленных истицей требований в указной части, проверенному судом и признанному правильным сумма компенсации составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что согласно ст.127 Трудового кодекса РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, однако ответчиком произведена оплата лишь её части, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что трудовой договор с Масесянц Е.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах указанного трёхмесячного срока.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил истцу в день увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объёме, в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса РФ в пользу Масесянц Е.М. подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты за указанный истцом период в размере <данные изъяты> коп.

Доводы представителя ответчика о том, что действующее законодательство исключает возможность начисления процентов за задержку выплаты заработной платы в период конкурсного производства кредитной организации, несостоятельны.

Трудовым кодексом не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период конкурсного производства кредитной организации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Бездействием работодателя Масесянц Е.М. причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей её семьи.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Масесянц Е.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волга-Кредит банк» в пользу Масесянц Е.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Масесянц Е.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий          /подпись/             Сурков В.П.

Копия верна: судья