Решение по делу № 2-899/2017 ~ М-374/2017 от 31.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 10 марта 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/17 по иску Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кудашеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Кудашева С. В. (<данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 925 563 (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 68 коп., из них:790 412,50руб - задолженность по кредиту;340 857,18руб - задолженность по процентам;470 193,14руб - пени за просрочку оплаты процентов;324 100,86руб - пени за просрочку возврата кредита; взыскать с Кудашева С. В. (<данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) расходы по уплате государственной пошлины 17 827(семнадцать тысяч восемьсот двадцать семь)руб.82коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и Кудашевым С. В. был заключен Договор № в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1 000 000,00 (Один миллион) рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 27,9% (Двадцать семь целых 90/100 процентов) годовых; цель предоставления кредита предпринимательской деятельности; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика № денежные средства в размере 1000 000 (Один миллион) рублей.

В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания Кредитного договора 31 100 (Тридцать одна тысяча сто) рублей.

Однако в нарушение- условий Кредитного договора с февраля 2015 года обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщиком не исполнялась

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5.3. Кредитного договора - при наличии оснований для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом Кредитор погашает задолженность Заемщика в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заемщика Кредитор истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности Заемщика, направляя Заемщику курьерской почтой либо телеграммой уведомление-требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования либо даты отправления телеграммы.

Таким образом судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1925 563 (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят три)руб.68коп., из них:

790 412,50 руб. - задолженность по кредиту;

340 857,18 руб. - задолженность по процентам;

470 193,14 руб. - пени за просрочку оплаты процентов;

324 100,86 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

Судом установлено, что ответчику направлялась претензия (требование) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору (ст. 310 ГК РФ)

То есть требования истца правомерны и обоснованы в полном объеме, поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подачи искового заявления, в размере 17 827 руб.82коп

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кудашеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кудашева С. В. (<данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 925 563 (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 68 коп., из них:790 412,50руб - задолженность по кредиту;340 857,18руб - задолженность по процентам;470 193,14руб - пени за просрочку оплаты процентов;324 100,86руб - пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать с Кудашева С. В. (<данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) расходы по уплате государственной пошлины 17 827(семнадцать тысяч восемьсот двадцать семь)руб.82коп

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017г.