Решение по делу № 2-99/2014 (2-5078/2013;) ~ М-4884/2013 от 01.11.2013

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 г. г. Улан-Удэ

Дело №

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № №, к Волосатову Д.М., Волосатовой Л.И., Ионкину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Волосатовым Д.М., а также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. – неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойку за просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и. Волосатовым Д.М., был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Волосатовой Л. И., Ионкина В. В. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с условиями кредитного договора Волосатое Д.М. должен был погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10 числа. Тем не менее, платежи по кредиту не поступали, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа.

В силу п. 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.

На основании п. 5.2.4. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, за обслуживание ссудного счета заёмщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен заемщиком. Соответственно данный платеж не может быть возвращен заемщику или общая задолженность уменьшена на указанную сумму (<данные изъяты> рублей).

Ответчик ссылается на то, что размер процентной ставки составляет <данные изъяты> % годовых, соответственно процент неустойки по договору оставляет 34 % процента, что, по его мнению, является чрезмерно высоким проценты. С данном утверждением не согласна, так как при подаче искового заявления они представили доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками денежных обязательств, в результате чего у истца возникло требование о взыскании неустойки на основании п. <данные изъяты> к.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в двукратном размере станки по договору - <данные изъяты> % годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка по платежам составляет <данные изъяты> дня, поэтому данная неустойка является соразмерной последствиям нарушенного денежного обязательства. Доводы ответчика о том, что суд должен снизить неустойку только лишь вследствие ее чрезмерности не являются основанием для ее снижения по ст. 333 ГК РФ. Сумма данной неустойки составляет <данные изъяты> руб., считает, что она не является чрезмерной, поскольку она и так снижена истцом.

Также ответчиком должны быть приведены доказательства несоразмерности неустойки. Стоит отметить, что ненадлежащее исполнение должниками денежного обязательства позволяет им неправомерно пользоваться денежными средствами банка. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Также снижение неустойки судом допускается лишь в исключительных случаях. Между тем, ответчики не заявили о своем тяжелом материальном положении, отсутствии денежных средств, наличии тяжелого заболевания и т.д., которые бы являлись исключительным случаем для основания снижения неустойки.

Поэтому ОАО «Сбербанк России» имеет право на получение неустойки, определенных договором № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием ответственности по возврату денежного обязательства является факт невозврата денежных средств в срок, определенный кредитным договором. Так как ОАО «Сбербанк России» не получивший денежные средства в срок был лишен возможности использовать данные средства в своей деятельности, и должен был прибегать к наемным средствам. Соответственно банк понес убытки, которые были выражены в данной неустойке. Неустойка в данном случае носит зачетный характер. Поэтому считает доводы ответчика не состоятельными по всем пунктам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Волосатов Д.М. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что при выдаче кредита им была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание комиссии за ведение ссудного счета являлось неправомерным, противоречило положениям ФЗ «О защите прав потребителей».

Поэтому он не согласен, что его задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. основного долга, она может составлять только <данные изъяты> руб. Соответственно должна быть уменьшена сумма начисленных и взысканных с него процентов.

Также считает, что неустойка изначально завышена, составляет двухкратную процентную ставку по договору в день от суммы непогашенного кредита, т.е. <данные изъяты>% в год. Кроме того банк не предоставил доказательств, что своими противоправными действиями (задержав возврат кредита) он причинил ему значительный ущерб.

Считает, что сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, просит ее уменьшить до размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая составляет в настоящее время <данные изъяты>% годовых. Соответственно, сумма неустойки может быть уменьшена судом за просроченный основной долг и просроченные проценты и может составлять <данные изъяты> руб. соответственно, а может быть снижена судом до суммы <данные изъяты> руб. соответственно, при условии взыскания с него задолженности основного долга в размере <данные изъяты>. Соответственно подлежит уменьшению сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Волосатова Л.И., Ионкин В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО Сбербанк РФ, в лице Бурятского отделения № №, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волосатовым Д.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под. <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения, где продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании п. 4.1., 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 5.2.4 кредитного договора указано, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из истории операций по кредитному договору. Ответчиком допускались просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. На настоящий момент задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Довод ответчика Власова Д.М. об уменьшении размера взыскиваемой суммы основного долга на <данные изъяты>. оплаченных им при заключении кредитного договора за обслуживание ссудного счета, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа.

В этой связи подлежат взысканию с Волосатова Д.М. неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно суд не усматривает оснований для снижения указанных неустоек, поскольку согласно ст.420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.425 п.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны определили порядок и условия договора, в том числе и по выплате размера неустойки, суд не усматривает оснований в их снижении.

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае неустойка, подлежащая взысканию за просроченный основной долг, составляет <данные изъяты> руб., а неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., что соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд не усматривает несоответствия подлежащей уплате истцом неустойки характеру и объему допущенных истцом нарушений.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не могут быть приняты во внимание.

Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Соответственно у Волосатова Д.М. возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к Волосатову Д.М., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Волосатова Д.М. между истцом и Волосатовой Л.И., Ионкиным В.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между банком и указанными поручителями были заключены дополнительные соглашения, где продлен срок действия договоров поручительства до ДД.ММ.ГГГГ

Положениями п. 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Волосатова Д.М., Волосатовой Л.И., Ионкина В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Бурятского отделения № №, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей - суммы основного просроченного долга, <данные изъяты>. -неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойки за просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Соответственно с Волосатова Д.М., Волосатовой Л.И., Ионкина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России", в лице Бурятского отделения № 8601, к Волосатову Д.М., Волосатовой Л.И., Ионкину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО "Сбербанк России", в лице Бурятского отделения № №, и Волосатовым Д.М..

Взыскать с Волосатова Д.М., Волосатовой Л.И., Ионкина В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Бурятского отделения №, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей - суммы основного просроченного долга, <данные изъяты> руб. - неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. –неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с Волосатова Д.М., Волосатовой Л.И., Ионкина В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Бурятского отделения №, судебные расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья : подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Худугуев И.В.