Дело № 33-2026
Докладчик: Курлаева Р›.Р.
РЎСѓРґСЊСЏ: Гудкова Р•.Р.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
10 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Р›.Р.,
судей Зубовой Т.Н., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Шоренко М.А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Травкина Ю.Ю. к Гречун О.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора,
РїРѕ апелляционной жалобе представителя Травкина Р®.Р®. – Красного Рћ.Р. РЅР° решение Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 03 июля 2013 РіРѕРґР°, которым постановлено:
«Травкину Ю.Ю. в удовлетворении иска к Гречун О.Н. о признании недействительным ( ничтожным ) договора - отказать».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Орловского областного СЃСѓРґР° Курлаевой Р›.Р., объяснения представителя Травкина Р®.Р®. РїРѕ доверенности Красного Рћ.Р., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, возражения представителя Гречун Рћ.Рќ. РїРѕ доверенности Горяйнова Р.Р®., судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°
установила:
Травкин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Гречун О.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора.
В обоснование требований указал, что он в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2013 № является действующим участником объекта долевого строительства нежилого помещения под номером № общей площадью согласно проекта <...>, на <...> односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (п. 5.28 Выписки), возникшее на основании Договора участия в долевом строительстве № от 11.09.2008.
Ссылался РЅР° то, 01 марта 2013 РіРѕРґР° между РћРћРћ <...> Рё Гречун Рћ.Рќ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ 01.03.2013, согласно которого РћРћРћ <...> (цедент) уступило РІ полном объеме, Р° Р¤РРћ1 (Цессионарий) приняла РІ полном объеме Рё РЅР° тех условиях, которые существовали Рє моменту перехода РѕС‚ Цедента (РћРћРћ В«<...> Рє Цессионарию РІСЃРµ права (требования), возникшие РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ <дата>, РІ частности: право требования передачи РІ собственность объекта долевого строительства нежилого помещения РїРѕРґ номером в„– общей площадью согласно проекта <...> РЅР° <...> односекционного жилого РґРѕРјР° СЃРѕ встроенными нежилыми помещениями РїРѕ адресу: <адрес> (Рї. 5.28 Выписки), возникшее РЅР° основании Договора участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ 11.09.2008.
Указывал, что ответчик осуществляет попытки регистрации договора.
Полагал, что ООО <...> распорядилось объектом недвижимости путем заключения договора уступки права требования, не обладая зарегистрированным правом.
Кроме того, указывал, что уступка права требования противоречит договору, поскольку предполагает оплату цены договора в течение 6 месяцев с момента подписания договора, однако, такое требование выполнено быть не может, т.к. ООО <...> ликвидировано. Таким образом, полагал, что к ответчице не может перейти право требования.
По изложенным основаниям просил суд признать недействительным (ничтожным) договор от 01 марта 2013 года, заключенный между Гречун О.Н. и ООО <...> и применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, признав не возникшим у Гречун О.Н. права требования передачи в собственность объекта долевого строительства нежилого помещения под номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Рё 3 лица РїРѕ доверенности Рё ордеру Горяйнов Р.Р®. РёСЃРє РЅРµ признал, возражал против его удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Травкина Ю.Ю. – Красный О.Рпросит решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Травкина Ю.Ю.
Полагает, что судом необоснованно не учтено, что право требования зарегистрировано за Травкиным Ю.Ю.
Считает, что указание суда на преюдициальность судебных актов арбитражного суда не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные акты не содержат обстоятельств, которые препятствовали признанию недействительным заведомо ничтожного спорного договора.
Ссылается, что вывод суда о том, что у истца отсутствует право на оспаривание договора уступки от 01.03.2013 между ООО <...> и Гречун О.Н., не соответствует материалам дела и противоречит действующему законодательству, поскольку основан на неверном толковании закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой истцом сделки, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
По делу установлено, что 11 сентября 2008 года ООО <...> заключило с ОАО «<...> договор участия в долевом строительстве, в соответствии с предметом которого застройщик - обязался построить и передать Участнику долевою строительства - ООО <...> нежилое помещение № общей площадью <...>. на <...> односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>.
28 октября 2009 года между ООО <...> и ООО <...> было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) обязательств ОАО <...> перед ООО <...> по договору участия в долевом строительстве № от 11 сентября 2008года. Данное соглашение об уступке права требования было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 09 ноября 2009года.
Р’ период заключения указанного соглашения директором РћРћРћ <...> РћРћРћ <...> являлась Р¤РРћ10, которая СЃРІРѕРёРј решением Р±/РЅ РѕС‚ <дата> как директор РћРћРћ <...> постановила продать данный объект, как директор РћРћРћ <...> решением в„– постановила купить его (Р».Рґ. 65-66).
29 января 2010 РіРѕРґР° право требования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ 11 сентября 2008 РіРѕРґР° было уступлено РѕС‚ РћРћРћ В«<...> Р¤РРћ21. Договор РѕР± уступке прав требования, заключенный между РћРћРћ <...> Рё Р¤РРћ22 РѕР± уступке прав требования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ 11 сентября 2008РіРѕРґР° был зарегистрирован РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј.
Также установлено, что Р¤РРћ3 переуступил права требования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве Р¤РРћ11, заключив СЃ РЅРёРј РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования РѕС‚ 04.03.2010.
16 июля 2010 РіРѕРґР° Р¤РРћ12 уступил права требования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ 11 сентября 2008 РіРѕРґР° Р¤РРћ13 Указанное соглашение РѕР± уступке прав требования было зарегистрировано РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј.
04 мая 2011 РіРѕРґР° Р¤РРћ13 уступил права требования РїРѕ выше указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве Травкину Р®.Р®. Указанное соглашение РѕР± уступке прав требования было зарегистрировано РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј 13 мая 2011РіРѕРґР°.
По акту № приема-передачи нежилого помещения от 28.09.2011 ОАО "<...>" передало Травкину Ю.Ю нежилое помещение, общей площадью <...>, расположенне по адресу: <адрес>
Право собственности Травкина Ю.Ю. на указанный объект не было зарегистрировано Управлением Росреестра по Орловской области в связи с принятием обеспечительных мер.
РР· материалов дела следует, что определением Арбитражного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 21.11.2011 соглашение РѕР± уступке права требования РѕС‚ 28.10.2009 заключенное между РћРћРћ <...> Рё РћРћРћ <...> РІ отношении права требования передачи РІ собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения в„–, общей площадью <...>., РїРѕ адресу: <адрес> признано недействительным.
Постановлением девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2012, определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2011 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 23.07.2012 РїРѕ делу в„– были применены последствия недействительности соглашения РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 28.10.2009, заключенного между РћРћРћ <...> Рё РћРћРћ <...> соглашения РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 29.01.2010 между РћРћРћ <...> Рё Р¤РРћ23; соглашения РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 04.03.2010 между Р¤РРћ24 Рё Р¤РРћ25 соглашения РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 16.07.2010 между Р¤РРћ27 Рё Р¤РРћ28 соглашения РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 04.05.2011 между Р¤РРћ26 Рё Травкиным Р®.Р®.; сделки РїРѕ передаче нежилого помещения в„–, общей площадью <...> расположенного РїРѕ адресу: <адрес> РѕС‚ РћРђРћ "<...> Рє Травкину Р®.Р®. РїРѕ акту в„– приема-передачи нежилого помещения РѕС‚ 28.09.2011.
Указанным решением арбитражного суда на Травкина Ю.Ю. была возложена обязанность возвратить ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" нежилое помещение № общей площадью <...>, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 26, переданное ему по акту приема-передачи № от 28.09.2011 от ОАО "<...> восстановлено право требования ООО <...> передачи ему нежилого помещения №, общей площадью согласно проекту 196,03 кв. м, расположенного на первом этаже семнадцатиэтажного односекционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, входящего в состав жилого комплекса, состоящего из двух многоквартирных жилых домов № и № со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой №, на земельном участке по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от 11.09.2008.
Указанным решением СЃСѓРґ также взыскал СЃ Р¤РРћ29 РІ пользу Травкина Р®.Р®. <...>, переданных РІ счет оплаты РїРѕ соглашению РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 04.05.2011. Р’ остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения (Р».Рґ. 107-136).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного СЃСѓРґР° РѕС‚ 26 февраля 2013 РіРѕРґР° решение Арбитражного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 23 июля 2012 РїРѕ делу в„– оставлено без изменения, апелляционные жалобы - Травкина Р®.Р®. Рё Р¤РРћ30 без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства по делу, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и обоснованно исходил из того, что у Травкина Ю.Ю. отсутствует право на оспаривание договора уступки 01 марта 2013 года, заключенного между ООО <...> и Гречун О.Н., так как соглашение и акт приема-передачи спорного помещения, на основании которого он мог действовать в своих интересах, были признаны арбитражным судом недействительными, применены последствия недействительности указанного соглашения, что полностью исключает возможность удовлетворения заявленного Травкиным Ю.Ю. иска.
Довод жалобы о том, что указание суда на преюдициальность судебных актов арбитражного суда не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, является несостоятельным и основан на неправильном толковании положений ст.61 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что исполнение и регистрация спорного договора нарушает права истца, как лица, за которым остается зарегистрированным право требования передачи объекта долевого строительства, также не влечет отмену судебного акта и не опровергает выводов суда, основанных на вступивших в законную силу судебных решениях.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 03 июля 2013 РіРѕРґР° оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Травкина Р®.Р®. – Красного Рћ.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё
Дело № 33-2026
Докладчик: Курлаева Р›.Р.
РЎСѓРґСЊСЏ: Гудкова Р•.Р.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
10 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Р›.Р.,
судей Зубовой Т.Н., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Шоренко М.А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Травкина Ю.Ю. к Гречун О.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора,
РїРѕ апелляционной жалобе представителя Травкина Р®.Р®. – Красного Рћ.Р. РЅР° решение Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 03 июля 2013 РіРѕРґР°, которым постановлено:
«Травкину Ю.Ю. в удовлетворении иска к Гречун О.Н. о признании недействительным ( ничтожным ) договора - отказать».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Орловского областного СЃСѓРґР° Курлаевой Р›.Р., объяснения представителя Травкина Р®.Р®. РїРѕ доверенности Красного Рћ.Р., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, возражения представителя Гречун Рћ.Рќ. РїРѕ доверенности Горяйнова Р.Р®., судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°
установила:
Травкин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Гречун О.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора.
В обоснование требований указал, что он в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2013 № является действующим участником объекта долевого строительства нежилого помещения под номером № общей площадью согласно проекта <...>, на <...> односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (п. 5.28 Выписки), возникшее на основании Договора участия в долевом строительстве № от 11.09.2008.
Ссылался РЅР° то, 01 марта 2013 РіРѕРґР° между РћРћРћ <...> Рё Гречун Рћ.Рќ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ 01.03.2013, согласно которого РћРћРћ <...> (цедент) уступило РІ полном объеме, Р° Р¤РРћ1 (Цессионарий) приняла РІ полном объеме Рё РЅР° тех условиях, которые существовали Рє моменту перехода РѕС‚ Цедента (РћРћРћ В«<...> Рє Цессионарию РІСЃРµ права (требования), возникшие РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ <дата>, РІ частности: право требования передачи РІ собственность объекта долевого строительства нежилого помещения РїРѕРґ номером в„– общей площадью согласно проекта <...> РЅР° <...> односекционного жилого РґРѕРјР° СЃРѕ встроенными нежилыми помещениями РїРѕ адресу: <адрес> (Рї. 5.28 Выписки), возникшее РЅР° основании Договора участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ 11.09.2008.
Указывал, что ответчик осуществляет попытки регистрации договора.
Полагал, что ООО <...> распорядилось объектом недвижимости путем заключения договора уступки права требования, не обладая зарегистрированным правом.
Кроме того, указывал, что уступка права требования противоречит договору, поскольку предполагает оплату цены договора в течение 6 месяцев с момента подписания договора, однако, такое требование выполнено быть не может, т.к. ООО <...> ликвидировано. Таким образом, полагал, что к ответчице не может перейти право требования.
По изложенным основаниям просил суд признать недействительным (ничтожным) договор от 01 марта 2013 года, заключенный между Гречун О.Н. и ООО <...> и применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, признав не возникшим у Гречун О.Н. права требования передачи в собственность объекта долевого строительства нежилого помещения под номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Рё 3 лица РїРѕ доверенности Рё ордеру Горяйнов Р.Р®. РёСЃРє РЅРµ признал, возражал против его удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Травкина Ю.Ю. – Красный О.Рпросит решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Травкина Ю.Ю.
Полагает, что судом необоснованно не учтено, что право требования зарегистрировано за Травкиным Ю.Ю.
Считает, что указание суда на преюдициальность судебных актов арбитражного суда не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные акты не содержат обстоятельств, которые препятствовали признанию недействительным заведомо ничтожного спорного договора.
Ссылается, что вывод суда о том, что у истца отсутствует право на оспаривание договора уступки от 01.03.2013 между ООО <...> и Гречун О.Н., не соответствует материалам дела и противоречит действующему законодательству, поскольку основан на неверном толковании закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой истцом сделки, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
По делу установлено, что 11 сентября 2008 года ООО <...> заключило с ОАО «<...> договор участия в долевом строительстве, в соответствии с предметом которого застройщик - обязался построить и передать Участнику долевою строительства - ООО <...> нежилое помещение № общей площадью <...>. на <...> односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>.
28 октября 2009 года между ООО <...> и ООО <...> было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) обязательств ОАО <...> перед ООО <...> по договору участия в долевом строительстве № от 11 сентября 2008года. Данное соглашение об уступке права требования было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 09 ноября 2009года.
Р’ период заключения указанного соглашения директором РћРћРћ <...> РћРћРћ <...> являлась Р¤РРћ10, которая СЃРІРѕРёРј решением Р±/РЅ РѕС‚ <дата> как директор РћРћРћ <...> постановила продать данный объект, как директор РћРћРћ <...> решением в„– постановила купить его (Р».Рґ. 65-66).
29 января 2010 РіРѕРґР° право требования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ 11 сентября 2008 РіРѕРґР° было уступлено РѕС‚ РћРћРћ В«<...> Р¤РРћ21. Договор РѕР± уступке прав требования, заключенный между РћРћРћ <...> Рё Р¤РРћ22 РѕР± уступке прав требования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ 11 сентября 2008РіРѕРґР° был зарегистрирован РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј.
Также установлено, что Р¤РРћ3 переуступил права требования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве Р¤РРћ11, заключив СЃ РЅРёРј РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования РѕС‚ 04.03.2010.
16 июля 2010 РіРѕРґР° Р¤РРћ12 уступил права требования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ 11 сентября 2008 РіРѕРґР° Р¤РРћ13 Указанное соглашение РѕР± уступке прав требования было зарегистрировано РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј.
04 мая 2011 РіРѕРґР° Р¤РРћ13 уступил права требования РїРѕ выше указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве Травкину Р®.Р®. Указанное соглашение РѕР± уступке прав требования было зарегистрировано РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј 13 мая 2011РіРѕРґР°.
По акту № приема-передачи нежилого помещения от 28.09.2011 ОАО "<...>" передало Травкину Ю.Ю нежилое помещение, общей площадью <...>, расположенне по адресу: <адрес>
Право собственности Травкина Ю.Ю. на указанный объект не было зарегистрировано Управлением Росреестра по Орловской области в связи с принятием обеспечительных мер.
РР· материалов дела следует, что определением Арбитражного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 21.11.2011 соглашение РѕР± уступке права требования РѕС‚ 28.10.2009 заключенное между РћРћРћ <...> Рё РћРћРћ <...> РІ отношении права требования передачи РІ собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения в„–, общей площадью <...>., РїРѕ адресу: <адрес> признано недействительным.
Постановлением девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2012, определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2011 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 23.07.2012 РїРѕ делу в„– были применены последствия недействительности соглашения РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 28.10.2009, заключенного между РћРћРћ <...> Рё РћРћРћ <...> соглашения РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 29.01.2010 между РћРћРћ <...> Рё Р¤РРћ23; соглашения РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 04.03.2010 между Р¤РРћ24 Рё Р¤РРћ25 соглашения РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 16.07.2010 между Р¤РРћ27 Рё Р¤РРћ28 соглашения РѕР± уступке права требования (цессия) РѕС‚ 04.05.2011 между Р¤РРћ26 Рё Травкиным Р®.Р®.; сделки РїРѕ передаче нежилого помещения в„–, общей площадью <...> расположенного РїРѕ адресу: <адрес> РѕС‚ РћРђРћ "<...> Рє Травкину Р®.Р®. РїРѕ акту в„– приема-передачи нежилого помещения РѕС‚ 28.09.2011.
Указанным решением арбитражного СЃСѓРґР° РЅР° Травкина Р®.Р®. была возложена обязанность возвратить РћРђРћ "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" нежилое помещение в„– общей площадью <...>, расположенное РїРѕ адресу: Рі. Орел, СѓР». Октябрьская, Рґ. 26, переданное ему РїРѕ акту приема-передачи в„– РѕС‚ 28.09.2011 РѕС‚ РћРђРћ "<...> восстановлено право требования РћРћРћ <...> передачи ему нежилого помещения в„–, общей площадью согласно проекту 196,03 РєРІ. Рј, расположенного РЅР° первом этаже семнадцатиэтажного односекционного жилого РґРѕРјР° РїРѕ строительному адресу: <адрес>, входящего РІ состав жилого комплекса, состоящего РёР· РґРІСѓС… многоквартирных жилых РґРѕРјРѕРІ в„– Рё в„– СЃРѕ встроенными Рё встроено-пристроенными ░Ѕ░µ░¶░░░»░‹░ј░░ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░·░µ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░°░І░‚░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░є░ѕ░№ ░„–, ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░„– ░ѕ░‚ 11.09.2008.
░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░¤░░ћ29 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░Ђ░°░І░є░░░Ѕ░° ░®.░®. <...>, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ (░†░µ░Ѓ░Ѓ░░░Џ) ░ѕ░‚ 04.05.2011. ░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ (░».░ґ. 107-136).
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░”░µ░І░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░ѕ░і░ѕ ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 26 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 23 ░░░Ћ░»░Џ 2012 ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ - ░ў░Ђ░°░І░є░░░Ѕ░° ░®.░®. ░░ ░¤░░ћ30 ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ ░ў░Ђ░°░І░є░░░Ѕ░° ░®.░®. ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ 01 ░ј░°░Ђ░‚░° 2013 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░ћ░ћ <...> ░░ ░“░Ђ░µ░‡░ѓ░Ѕ ░ћ.░ќ., ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░°░є░‚ ░ї░Ђ░░░µ░ј░°-░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѕ ░ј░ѕ░і ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░…, ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ў░Ђ░°░І░є░░░Ѕ░‹░ј ░®.░®. ░░░Ѓ░є░°.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░Ћ░ґ░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.61 ░“░џ░љ ░ ░¤.
░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░°, ░є░°░є ░»░░░†░°, ░·░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░… ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ░….
░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ћ░Ђ░»░° ░ѕ░‚ 03 ░░░Ћ░»░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ў░Ђ░°░І░є░░░Ѕ░° ░®.░®. ░Ђ“ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ћ.░. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░