Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27199/2020 от 09.09.2020

Судья - Синельников А.А.                        дело № 33-27199/2020

№ 2-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Назаренко О.Н.

судей                                Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» к Юдиной В.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, и по встречному иску Юдиной В.А. к муниципальному унитарному предприятию Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия города Лабинска «Тепловые сети» по доверенности Лысова В.Ю. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» (далее по тексту - МУП города Лабинска «Тепловые сети») обратилось в суд с иском к Юдиной В.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 48 250 рублей 39 копеек и оплаченной государственной пошлины в размере 1 647 рублей 51 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, как теплоснабжающая организация оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, а ответчик, как абонент, обязана своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию. Однако ответчик нарушила возложенные на нее обязательства по своевременной оплате коммунальной услуги. По состоянию на 31 января 2019 года задолженность за потребленную тепловую энергию составила 48 250 рублей 39 копеек. Период задолженности - с 01 октября 2016 года по 31 января 2019 года. В связи с указанными обстоятельствами, 21 мая 2019 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности с ответчика за потребленную тепловую энергию. 30 мая 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с получением судом возражений от должника в десятидневный срок.

Юдина В.А. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУП города Лабинска «Тепловые сети» о признании начисленной задолженности по оплате за тепловую энергию незаконной, ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей.

Требования встречного иска мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры № ......., расположенной по адресу: Краснодарский край, ........ Согласно выписке МУП города Лабинска «Тепловые сети» из лицевого счета ей начислена задолженность за коммунальные услуги. 05 октября 2007 года она подала заявление о расторжении договорных отношений в МУП города Лабинска «Тепловые сети», которое было получено 12 октября 2007 года.

Через некоторое время в 2007 году сотрудниками МУП города Лабинска «Тепловые сети» были обрезаны трубы теплотрассы, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома № ....... по которым горячая вода из МУП города Лабинска «Тепловые сети» поступала в принадлежащую ей квартиру. Прекращение договорных отношений между ней и МУП города Лабинска «Тепловые сети» также подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска от 06 марта 2008 года.

Коммунальная услуга по отоплению предоставляется ей ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа». В связи с этим, полагает, что, начисляя ей оплату за коммунальную услугу, МУП города Лабинска «Тепловые сети» пытается получить неосновательное обогащение, так как фактически услуга по отоплению квартиры не предоставляется.

Также считает, что начисления по лицевому счету № ....... за услугу «отопление» МУП города Лабинска «Тепловые сети» производятся без правовых оснований, чем нарушаются ее права. В связи с чем, просила признать действия МУП города Лабинска «Тепловые сети» по начислению платы незаконными; обязать ответчика исключить из платежного документа начисления за услугу «отопление» по состоянию на дату вынесения решения суда, по лицевому счету № ....... абонента Юдиной В.А., по адресу: .......; и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года отказано как в удовлетворении исковых требований МУП города Лабинска «Тепловые сети», так и в удовлетворении встречного иска Юдиной В.А.

В апелляционной жалобе представитель МУП города Лабинска «Тепловые сети» по доверенности Лысов В.Ю. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме первоначально заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

В возражении на эту жалобу Юдина В.А. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя МУП города Лабинска «Тепловые сети» по доверенности Лысова В.Ю., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, Юдину В.А. и ее представителя по ордеру Орлова А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

На основании подпункта «з» пункта 52 указанных Правил № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные слуги.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил № 354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, Юдина В.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .......

В указанной квартире № ....... дома № ....... по ул. ....... с 2007 года имеется индивидуальное отопление, установлен газовый котел. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно выписке МУП города Лабинска «Тепловые сети» из лицевого счета Юдиной В.А. начислена задолженность за коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 31 января 2019 в сумме 48 250 рублей 39 копеек.

На основании пункта 32 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808) потребитель (собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ......., Юдина В.А.) заключила договор № ....... теплоснабжения с иным законным владельцем источника тепловой энергии - ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа». Согласно пункту 3.1 данного договора газ подаётся абоненту на бытовые нужды: для отопления жилых помещений, пищеприготовления и горячего водоснабжения.

Юдина В.А. оплату за центральное отопление ресурсоснабжающей организации не осуществляла с 2007 по 2020 годы, при этом оплачивала учет газа согласно показаниями индивидуального прибора учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом.

В силу пункта 40 Правил № 354 (в редакции от 24.02.2019 года), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Предыдущая редакция пункта 40 Правил № 354 предусматривала, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В соответствии с принятым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года № 184 внесены изменения относительно расчетов. Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-e жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-e жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска от 06 марта 2008 года было отказано в иске филиалу ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети» города Лабинска к Юдиной В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Данным судебным актом установлено, что Юдина В.А. надлежащим образом уведомила истца о прекращении договорных отношений 09.10.2007 года, что подтверждается представленными копией заявления и почтового уведомления. На момент расторжения договора теплоснабжения ответчица Юдина В.А. задолженности не имела.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 03 - 04.10.2019 года, свидетель ......., предупрежденный об уголовной ответственности по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал суду, что, при осмотре подвального помещения дома № ....... по ул. ......., отсутствует стояк центрального отопления. Трубы, которые отрезаны полностью, лишают возможности получения центрального отопления.

Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно признал несостоятельными доводы МУП города Лабинска «Тепловые сети» о том, что Юдина В.А. произвела переоборудование жилого помещения с несоблюдением законодательства, ввиду не предоставления стороной истца доказательств наличия фактической возможности получения предусмотренного статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 44 Федерального закона № 131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласования порядка переустройства (переоборудования) жилого помещения и о несоответствии произведенной в отсутствие согласования перепланировки и переустройства назначению помещений, наличие признаков угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой, а также нарушение их прав.

Так, на протяжении длительного времени (с 2007 года по настоящее время) администрацией муниципального образования Лабинский район или администрацией Лабинского городского поселения не предъявлялись к Юдиной В.А. требования о признании незаконным переустройства (переоборудования) жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и приведения его в первоначальное до переоборудования состояние.

Сам по себе факт ненадлежащего оформления документов по переустройству (переоборудованию) жилого помещения не дает в данном случае МУП города Лабинска «Тепловые сети» требовать оплаты задолженности за указанный период, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчику предоставлялась услуга по отоплению квартиры в указанный период, с учетом того, что в 2007 году она была отключена от системы центрального отопления, с уведомлением ресурсоснабжающей организации, то есть данное отключение нельзя признать самовольным, доказательств повторного подключения к системе центрального отопления квартиры № ....... по ул. ......., истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца по первоначальному иску, подтверждающих обоснованность взыскания с ответчика платы за тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года по 31 января 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении первоначально заявленного иска МУП города Лабинска «Тепловые сети» следует отказать.

Более того, истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания с ответчика Юдиной В.А. платы за тепловую энергию за указанный в иске период, а также не представил расчет по оплате за услуги теплоснабжения на общедомовые нужды за указанный период.

Разрешая требования встречного иска Юдиной В.А. и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Так согласно абзацу третьего преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем пятым преамбулы Закона является организация, независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Обязательным условием для возникновения ответственности по вышеуказанной правовой норме является, факт нарушения исполнителем прав потребителя (в данном случае поставщиком услуги теплоснабжения).

МУП города Лабинска «Тепловые сети» как теплоснабжающая организация оказывает услуги по теплоснабжению, данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. В свою очередь Юдиной В.А. не предоставлены в суд доказательства, подтверждающие какие именно права потребителя, предусмотренные статьями 3 - 10 Закона о защите прав потребителей, были нарушены МУП города Лабинска «Тепловые сети», в рамках рассматриваемых правоотношений.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявление иска МУП города Лабинска «Тепловые сети» к Юдиной В.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, является правом, предусмотренным статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный иск подлежал рассмотрению и разрешению судом в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства и не свидетельствует о нарушении прав потребителя, в связи с чем, суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, как первоначального искового заявления, так и встречного иска, суд первой инстанции также верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований в части взыскания понесенных расходов, предусмотренных статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику признается необоснованной, поскольку указанные истцом судебные акты не имеют преюдициального значения, а также приняты по иным фактическим обстоятельствам, нежели установленные в настоящем деле.

Таким образом, правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Лабинска «Тепловые сети» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     О.Н. Назаренко

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко