Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2019 ~ М-1962/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2299/2019

УИД 26RS0003-01-2019-003567-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОТОРГ» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГРОТОРГ» о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Ответчиком ООО «Агроторг» в лице директора обособленного подразделения № ФИО3 был заключен договор купли-продажи (Кассовый чек №, касса: 02, смена: 0176,) на приобретение товара в ассортименте в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>.

При реализации указанного товара на сумму 309 (триста девять) рублей был допущен обман потребителя в виде обвешивания и обсчета приобретенного им товара на сумму 154 (сто пятьдесят четыре) рубля, т.е. в 2 раза больше стоимости товара.

По данному факту директор магазина гражданка ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 Кодекса РФ об административной ответственности (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

О причине, по которой было допущено совершение указанного правонарушения ФИО4 пояснила, что произошло засорение весов из-за частого взвешивания грязных овощей (картофеля, свеклы, моркови).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО3 только на шестые сутки (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) подала заявку на проверку весов, соответственно на протяжении 6 дней в указанном магазине происходил обман потребителя в виде обвешивания и обсчета. Так как невозможно было не обнаружить образовывающиеся ежедневно в кассе магазина излишки равные 100% от суммы товара, реализованного на развес.

Учитывая изложенный выше обстоятельства и факт наглого, циничного обмана, а также отношения к данной ситуации ответственных за это сотрудников ООО «Агроторг» (в лице ФИО4) ему пришлось пережить серьезную стрессовую ситуацию, которая выразилась в сильном душевном - эмоциональном переживании перешедшее в депрессивное состояние, что не только ухудшило его эмоциональное здоровье, но и причинило физические страдания, заключающиеся в претерпевании головной боли, учащенного сердцебиения включая нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувства отчаяния, обиды и разочарования.

С целью исключения возможного повторения подобной ситуации,
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Ответчика было направленно требование, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности директора обособленного подразделения № ФИО3 Кроме того было предложено Ответчику в досудебном порядке компенсировать ему моральный вред, причиненный действиями сотрудников ООО «Агроторг».

Указанное требование было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени никакой реакции на него не последовало, т.е. оно было полностью проигнорировано, что только ухудшило его эмоциональное состояние причинило нравственные страдания, включая нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувства отчаяния, обиды и разочарования.

В следствии нарушения Ответчиком его прав истец вынужден был тратить много сил и времени на ведение с ним длительных переговоров (переписки), и в связи с тем, что они оказывались безрезультатными истец испытывал дискомфорт, переживал и расстраивался, впадал в уныние. Испытываемые нравственные и душевные страдания оценивает в 100000 рублей.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц и заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ).

С учетом того, что истец не обладает знаниями в области права он вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг в связи с чем понес расходы связанные с получением консультации, подготовкой досудебной претензии и подготовкой настоящего иска в сумме 7000 рублей, о чем свидетельствует договор и расписка.

Стоимость почтовых расходов на отправку Ответчику требования о возврате денежных средств составила 204,57 руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.3 ст.17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»). Просил суд взыскать с Ответчика общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН:1027809237796), юридический адрес: 191025, <адрес>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 355016, <адрес>, переулок Тульский, <адрес>/Б: компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 (семь тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 204 (двести четыре) рубля 57 коп. Всего взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 107204 (сто семь тысяч двести четыре) рубля 57 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» в суд не явился, представив возражения относительно заявленных требований, просил суд в удовлетворении требований отказать, указав на несоразмерность суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком ООО «Агроторг» в лице директора обособленного подразделения № ФИО3 был заключен договор купли-продажи (Кассовый чек №, касса: 02, смена: 0176,) на приобретение товара в ассортименте в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>.

При реализации указанного товара на сумму 309 (триста девять) рублей был допущен обман потребителя в виде обвешивания и обсчета приобретенного им товара на сумму 154 (сто пятьдесят четыре) рубля, т.е. в 2 раза больше стоимости товара.

По данному факту директор магазина гражданка ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 Кодекса РФ об административной ответственности (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

О причине, по которой было допущено совершение указанного правонарушения ФИО4 пояснила, что произошло засорение весов из-за частого взвешивания грязных овощей (картофеля, свеклы, моркови).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО3 только на шестые сутки (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) подала заявку на проверку весов, соответственно на протяжении 6 дней в указанном магазине происходил обман потребителя в виде обвешивания и обсчета. Так как невозможно было не обнаружить образовывающиеся ежедневно в кассе магазина излишки равные 100% от суммы товара, реализованного на развес.

С целью исключения возможного повторения подобной ситуации,
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Ответчика было направленно требование, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности директора обособленного подразделения № ФИО3 Кроме того было предложено Ответчику в досудебном порядке компенсировать ему моральный вред, причиненный действиями сотрудников ООО «Агроторг».

Указанное требование было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени никакой реакции на него не последовало, т.е. оно было полностью проигнорировано, что только ухудшило его эмоциональное состояние причинило нравственные страдания, включая нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувства отчаяния, обиды и разочарования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей - защита прав потребителей осуществляется судом.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В виду нарушения прав потребителя ФИО1 истец просил суд взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3 000 рублей, что соответствует обстоятельствам нарушения прав истца и требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц и заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ).

Стоимость почтовых расходов на отправку Ответчику требования о возврате денежных средств составила 204,57 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истец не обладал знаниями в области права он вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг. Указывает, что понес расходы, связанные с получением консультации, подготовкой досудебной претензии и подготовкой настоящего иска в сумме 7000 рублей, о чем свидетельствует договор и расписка. Однако, оснований для взыскания с ООО «АГРОТОРГ» в пользу истца указанной суммы по оплате услуг представителя у суда не имеется, поскольку истец ФИО1 в суде участие принимал без представителя. Из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в рамках какого конкретного гражданского дела ФИО5 оказывает ФИО1 юридические услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление ФИО1 поступает в суд ДД.ММ.ГГГГ и как указано выше, представитель ФИО5 для защиты интересов ФИО1 в суде участие не принимал. Акт приема оказанных юридических услуг отсутствует.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ООО «Агроторг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к ООО «АГРОТОРГ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН:1027809237796), юридический адрес: 191025, <адрес>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 355016, <адрес>, переулок Тульский, <адрес>/Б: компенсацию морального вреда в размере 3000; почтовые расходы в размере 204 (двести четыре) рубля 57 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Ответчика общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей; расходов на оплату услуг юриста в размере 7000 (семь тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с Ответчика общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН:1027809237796), юридический адрес: 191025, <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников