Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10402/2016 от 07.04.2016

Судья Лебедева Д. И. Дело № 33-10402/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Л. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Гефест» и С. о взыскании заработной платы, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, суммы средней заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с указанными требованиями к ООО Строительная корпорация «Гефест» и С., мотивируя их тем, что она работала у ответчика в период с 15.04.2015 года по 10.07.2015 года в должности секретаря - делопроизводителя. Трудовой договор между сторонами не заключался. Трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя. По состоянию на дату обращения в суд ответчик нарушает
ее законные права и интересы, выражающиеся в невыплате заработной платы за отработанное время, а также доплаты за работу в выходные и праздничные дни и суммы средней заработной платы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что представленные истицей доказательства, а именно доверенность выданная на имя истицы с правом сдавать и получать все необходимые документы, связанные с выполнением поручения в интересах ООО Строительная компания «Гефест», личная карточка работника по форме № Т-2, а также показания свидетеля Сухоруковой Ю. В., не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений по следующим обстоятельствам.

Из личной карточки работника усматривается дата составления 01.10.2013 года, тогда как истица, с ее слов, была принята на работу с 15.04.2015 года, в карточке не указана должность которую она (истица) занимает, дата приема на работу, а также дата увольнения.

Показания свидетелей в силу ст. 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством по данному гражданскому делу, так как не могут подтверждать обстоятельства возникновения между сторонами трудовых отношений, размер и порядок выплаты работнику заработной платы, обстоятельства прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, факт невыплаты денежных средств.

Представленная истицей доверенность от 28.04.2015 года № 90/15 факт трудовых отношений между сторонами, либо факт трудовых отношений между Сергеевым Д.В. и истицей не доказывает, и подтверждает лишь право истицы сдавать и получать все необходимые документы, связанные с выполнением поручения, как об этом указано в данной доверенности.

Доказательств того, что истица была фактически допущена к работе
с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного
на это представителя, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца в ООО не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналично отсутствуют.

Поскольку других доказательств истицей суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, суммы средней заработной платы, а также компенсации морального вреда и судебных расходов, как производные от основного требования.

Кроме того, доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами не представлено.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи