Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-57/2018 от 29.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Краснодар                         03 сентября 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

c участием:

помощника Кавказского транспортного прокурора Забалотских Е.П.

обвиняемого <ФИО>1

защитника обвиняемого – адвоката Шляхова В.Н., представившего удостоверение <№...> и ордер <№...>,

начальника СО ЛО МВД России на ст. Кавказская Глобинова Д.А

рассмотрев постановление начальника СО ЛО МВД России на ст. Кавказская Глобинова Д.А о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено <Дата ...> СО ЛО МВД России на <Адрес...> по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено 4 уголовных дела №<№...>, <№...>, <№...> и <№...>, возбужденных по аналогичным фактам преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, с присвоением номера <№...>.

<Дата ...> по уголовному делу создана следственная группа, руководителем назначен начальник СО ЛО МВД России на <Адрес...> подполковник юстиции Глобинов Д.А., который принял дело к своему производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз <Дата ...> заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции <ФИО>7 срок следствия по делу продлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с января 2017 до <Дата ...> <ФИО>8 создала организованную преступную группу, куда вошли <ФИО>9 и <ФИО>1, целью деятельности которой являлось совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Задачами организованной группы являлись незаконное приобретение оптовых партий наркотических средств, их расфасовка и сбыт различным лицам на территории Краснодарского края.

<Дата ...> <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<Дата ...> Кропоткинским городским судом Краснодарского края в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, и срок стражи установлен до <Дата ...>.

срок содержания под стражей <ФИО>1 продлен Кропоткинским городским судом Краснодарского края на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.

срок содержания под стражей <ФИО>1 продлен Кропоткинским городским судом Краснодарского края на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.

<Дата ...> срок содержания под стражей <ФИО>1 продлен Кропоткинским городским судом Краснодарского края на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.

<Дата ...> срок содержания под стражей <ФИО>1 продлен Кропоткинским городским судом Краснодарского края, на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

С момента последнего продления стражи выполнено следующее:

Окончено производство и получены заключения 2 фоноскопических экспертиз (всего по делу назначены и проведены 15 судебных фоноскопических экспертиз), все обвиняемые ознакомлены с заключениями судебных экспертиз;

в качестве свидетелей дополнительно допрошены потребители наркотических средств - <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 с предъявлением им в ходе допросов соответствующий аудио записей их телефонных переговоров с обвиняемыми на оптических дисках, поступившие по окончанию фоноскопических исследований;

допрошены в качестве свидетелей <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20,

<ФИО>21 - лица, участвовавшие в качестве понятых в ходе проведенных обысков по местам жительства обвиняемых;

- <Дата ...> <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обвиняемый <ФИО>1 вину признал частично, от дачи показаний отказался.

<Дата ...> обвиняемый <ФИО>1 уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу. Материалы уголовного дела предъявлены <ФИО>1 и его защитнику для ознакомления и в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, обвиняемый <ФИО>1, и его защитник, приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. В настоящее время обвиняемый <ФИО>1 ознакомился с материалами уголовного дела не в полном объеме.

Срок содержания под стражей <ФИО>1 истекает <Дата ...> и составит 12 месяцев 00 суток, однако в указанный период не предоставляется возможным ознакомить с материалами уголовного дела всех обвиняемых по делу и их защитников в виду большого объема (21 том) и количества обвиняемых (4 человека).

С учётом объёма материалов уголовного дела, составляющего 21 том, количества вещественных доказательств, а также возможного выбора стороной защиты каждого из обвиняемых тактики необоснованного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, для выполнения указанных процессуальных действий потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей.

Кроме того, <ФИО>1 содержится под стражей, в связи с чем, представление материалов уголовного дела прокурору для утверждении обвинительного заключения, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2005 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан", подлежит за 24 суток до истечения срока содержания под стражей.

Согласно п. 23 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практики применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления уголовного дела в суд.

Изменение меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной в отношении <ФИО>1 на более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей не представляется возможным, так как основания, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, не изменились.

В ходе предварительного расследования установлено, что <ФИО>1, не судим, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет. Основания для содержания <ФИО>1 под стражей не отпали.

Так, находясь на свободе, <ФИО>1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу путём оказания воздействия на участников судопроизводства по делу, скрыться от следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, так как иного источника дохода <ФИО>1 не имеет.

В судебном прокурор ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1 поддержал, просил его удовлетворить и привел аналогичные доводы, которые изложены в ходатайстве.

Обвиняемый <ФИО>1 и его защитник возражал против продления срока содержания под стражей, считает, что данная мера пресечения ничем не обоснована, следствие по уголовному делу закончено, никаких следственных действий с ним не проводится, он ни на кого повлиять не сможет, доводы надуманы.

Исследовав и проанализировав представленные суду материалы, выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

В порядке ст.91, ст.92 УПК РФ <ФИО>1 задержан надлежащим должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что <ФИО>1 обоснованно и законно был задержан в качестве подозреваемого. Обвинение <ФИО>1 предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении <ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения.

На основании ч.3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений судьей суда, указанного в ч.3 ст. 31 УПК РФ по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев.

В соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен лишь в случаях, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Продление срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 свыше 12 месяцев обусловлено многоэпизодностью преступной деятельности, необходимостью ознакомления с материалами уголовного дела всех обвиняемых по делу и их защитников, что потребует длительного времени при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии со ст. 221 УПК РФ срок рассмотрения прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением составляет 10 суток. В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, принимает решение по мере пресечения на судебных стадиях производства по уголовному делу в срок до 14 суток.

Таким образом, для проведения расследования уголовного дела, а также обеспечения сроков рассмотрения уголовного дела прокурором в соответствии со ст. 221 УПК РФ и принятия судьей решения по мере пресечения на судебных стадиях производства по уголовному делу в соответствии со статьями 227, 228 УПК РФ и с Постановлением Конституционного суда № 4-П от 22.03.2005 г. потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей.

Органом предварительного следствия <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд, продлевая срок содержания под стражей <ФИО>1 свыше 12 месяцев, исходит из того, что обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали. <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия, может уничтожить доказательства, находясь на свободе будет иметь возможность оказать давление на свидетелей по делу и других участников уголовного судопроизводства, поэтому суд приходит к выводу о невозможности избрания иной, менее строгой меры пресечения обвиняемому.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, указанных в постановлении, а именно: необходимостью выполнить требования ст.ст. 217, 221, 227, 228 УПК РФ, ознакомить обвиняемого с материалами дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания <ФИО>1 под стражей подтверждены материалами дела, свидетельствуют об исключительности, дающей основания в силу ч.3 ст. 109 УПК РФ продлить срок содержания его под стражей на срок более 12 месяцев.

Состояние здоровья <ФИО>1 и возраст не препятствуют его содержанию под стражей.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>1, <░░░░ ...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>, <░░░░░...>., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░.░. ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░