Приговор по делу № 1-20/2016 от 05.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хатанга                                    30 ноября 2016 года

        Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего: Красноярский край Таймырский <адрес> с. Хатанга <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 и ФИО16 распивали спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано - <адрес>, с. Хатанга, <адрес>.

В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки ФИО16 вытолкнул ФИО2 из помещения своей квартиры, однако последний не желал покидать помещение квартиры ФИО1 В этот момент, у ФИО1, в связи с услышанными от ФИО2 оскорблениями в свой адрес, из мести за причиненные ему в ходе драки телесные повреждения, а также в связи с тем обстоятельством, что ФИО2 не желал покидать помещение его квартиры, возник умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя задуманное ФИО16 умышленно, с целью причинения смерти при помощи имеющегося у него при себе ножа, нанес не менее одного удара в грудную клетку ФИО2 от которого последний скончался.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде проникающего в левую плевральную полость колото - резаного ранения грудной клетки слева с наличием кожной раны на 133, 5 см выше подошвенной поверхности стоп на левой передней половине грудной клетки, по левой срединоключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, париетальной плевры, передней стенки дуги аорты, осложнившееся острой массивной кровопотерей. Установленное в ходе экспертизы проникающее в плевральную полость ранение грудной клетки согласно приказу МЗиСР РФ 194п от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.9 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) проникающее в плевральную полость ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Указанное повреждение состоит в прямой причинно – следственной связи со смертью ФИО2

После совершения преступления, спустя непродолжительный период времени, ФИО16, убедившись, что ФИО2 не подает признаков жизни, с целью сокрытия преступления занес труп ФИО2 в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где труп находился до его обнаружения до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал суду, что последний месяц он употреблял алкоголь по его мнению в незначительном количестве. После ссоры, произошедшей на улице с ФИО2 он пришел домой и уснул. ФИО2 каким то образом оказался у него дома. С собой ФИО2 принес водку. Они с ФИО2 распили спиртное. В итоге между ним и ФИО2 вновь возник конфликт. В ходе конфликта ФИО2 начал называть его разными оскорбительными словами, он на него за это сильно разозлился. В этот момент у него в руках находился нож. Этим ножом он готовил пищу на кухне После этого между ними началась драка, нож из руки он не выпускал. В ходе драки ФИО2 нанес ему несколько ударов по лицу. Он вытолкнул ФИО2 из своей квартиры в подъезд, однако ФИО2 не хотел уходить. В итоге он пытаясь оттолкнуть ФИО2 нанес ему удар ножом в грудную клетку. От удара ФИО2 упал, он его затащил в квартиру, но сердце у него уже не билось. Нож, которым он ударил ФИО2 он бросил под диван. После чего он испугался, хотел умереть и запил. Как тело ФИО2 оказалось на балконе он уже не помнит, поскольку на протяжении нескольких дней употреблял спиртные напитки в большом количестве. Встретив на <адрес> ФИО4, он сказал ему, что «прихлопнул» ФИО2 Он очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

        Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду и исследованных судом доказательств, а именно:

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 являлся ее сожителем. Родственников у ФИО2 нет. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, справедливый, однако в состоянии алкогольного опьянения мог и подраться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прилетел с озера Таймыр и сразу же зашел домой. Так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения она его домой не пустила. После ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 больше не видела. Так как ФИО2 долгое время отсутствовал, примерно после ДД.ММ.ГГГГ она начала искать ФИО2 Зная, что ФИО2 мог употреблять спиртное со своим знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО16 домой. Зайдя в квартиру она увидела, что на балконе кто то лежит, увидела ноги, через дверь. Она испугалась и побежала в полицию. Она совместно с сотрудником полиции вернулась к ФИО16, ФИО16 был уже дома. Пройдя на балкон они с сотрудником полиции обнаружили тело ФИО2 ФИО16 ничего не пояснял, говорил, что он в «запое» и ничего не помнит. На следующий день ей стало известно о том, что на теле ФИО2 обнаружили ножевое ранение и в совершении его убийства подозревают ФИО1 ФИО2 ранее общался с ФИО1, вместе пили. ФИО1 охарактеризовать не может, так как близко с ним не общалась (том 1 л.д. 196-198).

    - Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе следственно – оперативной группы по сообщению об убийстве ФИО2 В ходе работы выяснилось, что к совершению убийства ФИО2 причастен ФИО16, который подробно рассказал о совершении преступления и сказал что ударил ФИО2 ножом в грудь.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

      - Свидетель №2, из которых следует, что примерно 24 или ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точную дату и время он не помнит, к нему домой, по адресу: с. Хатанга, <адрес> пришел ФИО2 сказал, что пойдет распивать спиртное и ушел. Он подумал, что ФИО2 пошел к своему другу ФИО16 в <адрес>. На следующий день, в вечернее время, он вышел на улицу и увидел возле подъезда ФИО1, лицо которого было покрыто синяками. На вопрос: «Что случилось»- ФИО16 сказал : «С ФИО20 погуляли хорошо». Спустя некоторое время ему стало известно о том, что в квартире ФИО1 нашли труп ФИО2 с телесными повреждениями (том 1 л.д. 184-186).

    - ФИО8, из которых следует, что об убийстве ФИО9 ему известно только то, что по данному преступлению обвиняют ФИО1, знает об этом со слов жителей с. Хатанга. ФИО9 он также знает только как жителя с. Хатанга (том 1 л.д. 187-189).

- ФИО10, из которых следует, что примерно в конце апреля, в начале мая 2016 года, около 24 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО16, лицо у которого было все в синяках, он сразу понял, что ФИО1 кто - то избил. ФИО16 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил ФИО1 кто его избил, на что он пояснил, что к нему в гости пришел ФИО2, сначала сидели выпивали, потом у него и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний побил ФИО1, в связи с чем ФИО16 убил ФИО2 ФИО16 после этой фразы сразу лег на пол и уснул, он не стал его трогать и к его словам отнесся не серьезно. Спустя некоторое время ему стало известно, что в квартире ФИО1 нашли труп ФИО2 с ножевым ранением и в совершении убийства ФИО2 подозревают ФИО1, ему сразу стало ясно, что ФИО16 сказал правду (том 1 л.д. 190-192).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю от заведующего Хатангским РСМО ККБ СМЭ ФИО11 поступило сообщение о том, что в ходе вскрытия трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (том 1 л.д. 12-13).

    - Протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в подъезде своего дома, возле своей квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано - <адрес>, с. Хатанга, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, из личных неприязненных отношений к нему, возникших в связи с тем, что ФИО2 его оскорбил и не желал заканчивать конфликт, нанес ему ножевое ранение в грудную клетку от которого ФИО2 скончался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 20-21, 22-23).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО16 в присутствии понятых и защитника, подтверждая ранее данные им показания, указал место, время, способ, мотив совершения убийства ФИО2, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, Таймырский <адрес>, с Хатанга, <адрес> (том 2 л.д. 10-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано - <адрес>, с Хатанга, <адрес> обнаружен труп ФИО2 (том 1 л.д. 47-53).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на трупе ФИО2 на 133,5 см. выше подошвенной поверхности стоп в левой передней половине грудной клетки, по левой срединоключичной линии обнаружена ориентированная на 1 и 7 часов условного циферблата, веретеновидная рана, с заостренным нижним, П-образным верхним концами, ровными подсохшими краями, отвесными кровоподтечными стенками, дном раны являются подлежащие красные, блестящие мягкие ткани данной области, при сведении краев принимающая линейную форму, длиной до 3,1 см. В ходе осмотра трупа осмотрен пуловер и футболка ФИО2 на передних поверхностях которых обнаружены линейные повреждения ткани. Пуловер и футболка ФИО2 в ходе осмотра трупа изъяты (том 1 л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение квартиры ФИО1, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано - <адрес>, с Хатанга, <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Изъяты предметы со следами биологического происхождения, обнаружен и изъят паспорт ФИО2, обнаружен и изъят нож, которым ФИО16 нанес смертельное ранение ФИО2 (том 1 л.д. 28-39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у УУП ОУУП и ДН ОП ОМВД России по Таймырскому – Долгано – <адрес> капитана полиции Свидетель №1 изъяты предметы одежды ФИО1, в которых он находился в момент совершения убийства ФИО2 (том 1 л.д. 60-64).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получен образец крови (том 1 л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и объяекты, изъятые в ходе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места роисшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО2 Установлено наличие следов биологического происхождения на одежде ФИО1, в которой он находился в момент совершения убийства ФИО2 На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следов биологического происхождения (том 1 л.д. 71-80).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и объекты, изъятые в ходе в ходе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО2 (том 1 л.д. 81-82).

          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО2 явилось проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием кожной раны на 133,5 см. выше подошвенной поверхности стоп на левой передней половине грудной клетки, по левой срединоключичной линии (1) ориентированной на 1 и 7 часов условного циферблата, веретеновидной, с заостренным нижним, П-образным верхним концами, ровными подсохшими краями, отвесными кровоподтечными стенками, при сведении краев принимающая линейную форму, длиной до 3,1 см., с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, париетальной плевры, передней стенки дуги аорты, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад и несколько сверху вниз, длиной до 6,0 см. слепо заканчивающимся в просвете дуги аорты, осложнившееся острой массивной кровопотерей: в левой плевральной полости до 1500 мл. темно-вишневой, преимущественно в виде свободно лежащих и частично рыхло спаянных с париетальной плеврой, свертков крови. Давность наступления смерти согласно степени выраженности трупных явлений могла составить не менее 14 дней. Установленное проникающее в плевральную полость ранение грудной клетки согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.9 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, которое является прижизненным. Данное ранение является колото-резаным, орудие имело острие и обушок, при причинении ранения обушок был направлен вверх, острие вниз, на что указывают форма концов кожной раны. Орудие причинения повреждения является колюще-режущим, на что указывают свойства кожной раны (форма, свойства краев и концов), наличие преобладающего по длине раневого канала, характер повреждений по ходу раневого канала. С длиной погрузившейся части клинка около 6,0 см. (судя по длине раневого канала). Ширина погрузившейся части клинка составила не менее 3,1 см., на что указывает длина кожной раны. Наступление смерти в результате, как указано в постановлении: «нанес один удар ножом ФИО2 в грудную клетку, от которого последний скончался», возможно, что подтверждается данными о причине смерти и наличии одной раны грудной клетки. При экспертизе установлено наличие в крови этилового спирта в концентрации 1,9 промилле, что при наличии соответствующей клинической картины соответствует алкогольному опьянению средней тяжести и свидетельствует о том, что потерпевший принимал незадолго до смерти алкоголь (том 1 л.д. 88-96).

          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле ФИО1, установлена (1) поверхностная рана правой верхней конечности, которая возникла не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе и предмета (предметов) обладающего повышенной температурой, способного причинить ожог. Давность раны согласно степени выраженности воспалительного процесса составляет 10-14 суток. Установленная при экспертизе поверхностная рана правой верхней конечности согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 103-105).

          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке и левом ботинке подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 и не могла от подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 112-118).

            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спиле из общего коридора квартир 29, 30, на ноже, на паре ботинок, на срезе с ковра, на срезе со скатерти, на срезе с одеяла, на срезе с обоев, на доске с балкона, и на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО12, подозреваемому ФИО16 она не принадлежит (том 1 л.д. 125-135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу препарате кожи сквозная рана с признаками действия одного клинка колюще – режущего орудия имеющего лезвие и обух с выраженными ребрами, толщиной около 1, 5 мм, с шириной клинка в следообразушщей части около 30 мм. При стерео микроскопическом исследовании на стенках обнаружены темные текстилеподобные волокна. Экспериментальным и сравнительным исследованиями установлено, сходство подлинного сквозного повреждения с экспериментальными по общегрупповым признакам, что дает основания считать, что колото – резаная рана потрепевшему могла быть причинена представленным ножом (или клинком ножа с аналогичными конструктивными особенностями) (том 1 л.д. 142-146).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ к категории холодного оружия не относится, данный нож изготовлен по типу ножей разделочных и шкуросъемных, самодельным способом (том 1 л.д. 164-167).

Анализируя собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 телесного повреждения потерпевшему ФИО2, в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева, от которого ФИО2 скончался на месте. Помимо собственного признания этого факта самим подсудимым, данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая совместно с сотрудником полиции обнаружила труп ФИО13 на балконе квартиры ФИО1, заключениями судебно-медицинских экспертиз, так в заключении эксперта № сказано, что установленное при настоящей экспертизе проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки слева согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.9 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 (т.1.л.д.88-96), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на балконе в квартире ФИО1 обнаружен труп ФИО2 (т.1.л.д.47-53); протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе которого на трупе обнаружено проникающее в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева (т.1 л.д. 14-17); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.20-23): показаниями свидетелей: Свидетель №2, ФИО8, ФИО10 и другими материалами дела. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО16, нанося смертельный удар ножом в жизненно важный орган в грудную клетку ФИО2, реально понимал и осознавал, что, он тем самым совершает убийство ФИО2, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти.

           Как следует из Заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 обнаруживает признаки «психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО16 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления ФИО16 в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д. 153-158).

            Спланированность и целенаправленность действий подсудимого в момент совершения преступления, а также его последующее поведение не дают суду оснований сомневаться в правильности вышеуказанных выводов экспертизы. Оснований полагать о том, что в тот момент подсудимый находился в состоянии физиологического аффекта у суда также не имеется.          Судом подсудимый признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО16, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

           При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления – относится к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого.

ФИО16 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в отделение полиции от соседей на ФИО1 поступали жалобы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ - признает: аморальность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также с учетом личности подсудимого, который обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости средней тяжести, суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, т.к. до дня совершения преступления ФИО16 употреблял спиртные напитки на протяжении нескольких дней, в день совершения преступления, также употребил спиртное, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, в том числе привело к совершению убийства ФИО2

    В связи с изложенным, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое подлежит отбытию им, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения дополнительного наказания ФИО16 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Красноярскому краю: денежные средства: 3 купюры достоинством в 5000 рублей, одна купюра достоинством в 50 рублей, две купюры достоинством в 10 рублей, футболка, пуловер ФИО2 подлежат передаче потерпевшей Потерпевший №1, футболка, ватные штаны, две пары ботинок ФИО1 подлежат передаче ФИО16, паспорт на имя ФИО2 подлежит передаче в органы ЗАГС с.п. Хатанга, остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Красноярскому краю: денежные средства: 3 купюры достоинством в 5000 рублей, одну купюра достоинством в 50 рублей, две купюры достоинством в 10 рублей, футболку, пуловер ФИО2 передать потерпевшей Потерпевший №1, футболку, ватные штаны, две пары ботинок ФИО1 передать ФИО16, паспорт на имя ФИО2 передать в органы ЗАГС с.п. Хатанга, остальные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Судья                                               Е.К.Кузенкова