Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7624/2017 от 09.02.2017

Судья – Холодова Н.В. Дело № 33- 7624/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Тамуровой М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Азизова Ю.П. на определение Анапского районного суда от 01 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Анапского районного суда от 01 июля 2016 года в удовлетворении заявления представителя Азизова Ю.П., по доверенности < Ф.И.О. >7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» краснодарского отделения <...> к Беспоместных Андрею Валентиновичу, Беспоместных Оксане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

В частной жалобе представитель Азизова Ю.П. просит определение суда отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Анапского районного суда от 22 марта 2016 года отказано в удовлетворении заявленного требования Азизова Юханна Петровича о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» - Краснодарского отделения <...> к Беспоместных Андрею Валентиновичу, Беспоместных Оксане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Учитывая указанное положение закона и тот факт, что представителем Азизова Ю.П. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя Азизова Ю.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда от 01 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: