Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2016 ~ М-623/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-676/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 12 декабря 2016 года.

<данные изъяты>.

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> Баринова А. Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Михно Т. И. – адвоката Бивзюк С. Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> к Михно Т. И. о признании утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, расторжении договора социального найма №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» и Михно Т. И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Михно Т. И. о признании утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, расторжении договора социального найма №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» и Михно Т. И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> – Баринов А. Н. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Михно Тамара Иванова была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение числится в муниципальной собственности <адрес>. В отношении указанного жилого помещения с ответчиками заключен договор социального найма № сн от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Михно Т. И. по <адрес> не проживает длительное время, со слов соседей была направлена в больницу, предположительно в Усть-Ивановку, осенью 2015 года. Согласно данным паспортного стола выбыла по адресу <адрес>. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных, законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Также в соответствии с п. 4.2. договора социального найма №сн от ДД.ММ.ГГГГ при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Как указывалось выше, Михно Т. И. по адресу: <адрес> фактически не проживает. Добровольно выехала из спорной жилой площади, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от спорного жилого помещения. Комитетом по управлению муниципальной собственность администрации <адрес>, администрацией <адрес>, препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились. Сама ответчик по вопросу невозможности проживания в спорном жилом помещении в администрацию города, не обращались. В соответствии с актом проверки сохранности жилья, на момент проверки установлено, что в <адрес> никто не проживает. Ключи от квартиры находятся у соседки из <адрес>, Федоренко. Вышеизложенное свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. На основании изложенного признать Михно Т. И. утратившей право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, город
Шимановск, <адрес>. Расторгнуть договор социального найма №сн от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Михно Тамарой Ивановной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.
Красноармейская, <адрес>.

В судебном заседании представителя ответчика Михно Т. И. – адвокат Бивзюк С. Б. с требования истца не согласился, суду пояснил, что считает отсутствие ответчика временным. Истом не предоставлено доказательств того, что ответчик имеет иное жилье, ответчик выехал из жилого помещения на постоянной основе, ответчик выехал добровольно, то есть выразил свое волеизъявление по отказу в одностороннем порядке от осуществления своих прав и реализации обязанностей по отношению к указанному жилому помещению, произвел ли ответчик какие либо действия направленные на односторонний отказ от занимаемого жилого помещение, например вывез вещи, сдал ключи и т.д. Кроме того в материалах дела имеется информация о том, что Михно Т. И. проживает в Усть – Ивановке на основании путевки, которая по его мнению носит временный характер. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Ответчик Михно Т. И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного автономного учреждения социального обслуживания <адрес> «Усть-Ивановский психоневрологический интернат», министерства социальной защиты населения <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки. Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии.<адрес> был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя прокуратуры <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец свои требования к Михно Т. И., обосновывает тем, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехав из спорной жилой площади. В настоящее время проживает в <адрес> – Ивановка.

Представитель ответчика в судебном заседание не согласившись с требованиями истца настаивал на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в добровольном порядке покинула спорное жилое помещение и напротив в материалах дела имеются доказательства того, что Михно Т. И. была вынуждена покинуть спорное жилое помещение в связи с обострением психического заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что если выезд нанимателя из жилого помещения носил вынужденный характер, и наниматель в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то иск к нему на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворен, быть не может.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности администрации <адрес>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № сн от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, Михно Тамара Ивановна является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.

Из справки ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» усматривается, что Михно Т. И. была зарегистрирована постоянно по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу в связи с выбытием по адресу <адрес> – Ивановка.

Согласно характеристике предоставленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» по адресу <адрес> Михно Т. И. проживала на протяжении длительного времени. Состояла на учете у врача психиатра. В период обострения заболевания поступили множественные жалобы от жильцов дома на неадекватное, агрессивное поведение Михно Т. И. Проводились неоднократные профилактические беседы. Информация направлялась в ГБУЗ АО «Шимановская больница». После очередных заявлений граждан в 2015 году была определена в психоневрологический диспансер с Усть – Ивановска. До настоящего времени в <адрес> не прибыла.

Из сообщений Усть - Ивановского психоневрологического интерната от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михно Т. И. проживает в ГАУ СО «Усть – Ивановский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной министерством социальной защиты населения <адрес>. Зарегистрирована по месту пребывания <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание социальных услуг заключен бессрочно. Документов о признании Михно Т. И. недееспособной нет. Михно Т. И. сама проживать не может в связи с наличием психического заболевания, нуждается в постоянном уходе и наблюдении.

В соответствии со справкой ГБУЗ АО «Шимановская больница» от ДД.ММ.ГГГГ Михно Т. И. состояла на диспансерном учете с диагнозом эндогенное заболевание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована на стационарное лечение в <адрес>. Из выписки: Получена путевка для дальнейшего проживания в психоневрологический дом интернат <адрес> – Иванов. Доставлена в дом интернат в сопровождении соц. работника.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № по адресу Красноармейская <адрес> задолженность по квартплате составляет 91670 рублей,79 копеек.

Согласно предоставленных суду фотоснимков квартира находится в удовлетворительном состоянии, также из фотоснимков усматривается, что в квартире имеются различные вещи: мебель, посуда, одежда.

Оценив предоставленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением Михно Т. И. приобрела на законных основаниях, квартира, находящаяся в муниципальной собственности по адресу <адрес> была предоставлена ей в бессрочное владение и пользование.

При выяснении причины и характера выезда, время отсутствия ответчика в квартире по адресу: <адрес>, судом из предоставленных стороной истца доказательств установлено, что отсутствие Михно Т. И. в спорном жилом помещении обусловлено нахождением на стационарном лечении в ГАУ СО «Усть – Ивановский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием психического заболевания, то есть ее выезд носит вынужденный характер. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от своих прав на квартиру не отказывалась, однако в силу психического состояния не имеет реальной возможности осуществлять свои права, суд приходит к выводу о том, что Михно Т. И. не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истцом не представлено доказательств, образующих совокупность необходимых условий для признания Михно Т. И. утратившей право пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования КУМС администрации <адрес> о признании Михно Т. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, расторжении договора социального найма №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» и Михно Т. И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что отсутствие Михно Т. <данные изъяты> в спорном жилом помещении не является временным, так как в больнице она находится без улучшения, без выписки, т.е. пожизненно, не является основаниям для признания Михно Т. И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживание ответчика в спорном помещении носит вынужденный характер и связано с прохождением ответчиком лечения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к Михно Т. И. о признании утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, расторжении договора социального найма №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» и Михно Т. И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

 Председательствующий: