Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-79/2018 от 04.10.2018

Материал № 4.1-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 12 ноября 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Пекарской И.И.

с участием прокурора Антонова П.С.,

представителя исправительного учреждения Багрушина Е.Н.,

защитника Кальвет Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Карпова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Карпов С.Н. отбывает наказание по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; с осужденного в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано 4 650 рублей.

Ранее Карпов С.Н. судим тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно; ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы при отмене условно-досрочного освобождения;

- ДД.ММ.ГГГГ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Карпов С.Н., не отбытый срок наказания которого составляет 5 месяцев 27 дней, ходатайствует об условно-досрочном освобождении, указывая в обоснование, что является <данные изъяты>, нарушений режима содержания не имеет, вину по приговору суда признал полностью, иск погасил в полном объеме, вопросы трудового и бытового характера решены.

Из характеристики осужденного следует, что Карпов С.Н. содержится в колонии с ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, где вел себя удовлетворительно, в колонии трудоустроен не был, является пенсионером по инвалидности, прошел курс обучения в ПУ-14 по специальности «стропальщик», вину по приговору суда признал в местах лишения свободы, воспитательные мероприятия посещает, воспринимает их правильно, 1 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, взыскание снято досрочно в порядке поощрения, задолженность по исполнительным листам в сумме 5 650 рублей погасил полностью. Вопросы трудового и бытового устройства осужденного на случай досрочного освобождения решены следующим образом: он может быть трудоустроен через Департамент труда и занятости населения Вологодской области, имеет возможность проживать по адресу: <адрес> Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, но считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.

Осужденный Карпов С.Н. не изъявил желания участвовать в судебном заседании.

Защитник Кальвет Е.В. просила удовлетворить ходатайство осужденного.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представлено.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Багрушин Е.Н. пояснил, что администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение Карпова С.Н. целесообразным.

По заключению помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Антонова П.С., основания для условно-досрочного освобождения Карпова С.Н. имеются.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Часть 4.1 ст. 79 УК РФ предписывает суду при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что осужденный Карпов С.Н., ранее условно-досрочно освобождавшийся и водворявшийся в места лишения свободы на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отбыл более двух третей срока наказания за тяжкое преступление, вину в совершении которого признал полностью, за это время не работал, поскольку является пенсионером по инвалидности, один раз (ДД.ММ.ГГГГ) нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что получил дисциплинарное взыскание, которое снято досрочно – в ДД.ММ.ГГГГ, в порядке поощрения, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, администрацией колонии характеризуется положительно.

Таким образом, имеются основания полагать, что для своего исправления Карпов С.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осуждённого обязанности, которые он должен исполнять в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Карпова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удовлетворить.

Осуждённого Карпова С.Н. от отбывания наказания по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освободить условно-досрочно на 5 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней, обязав его в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ в течение не отбытой части наказания встать на учёт в органе внутренних дел по месту жительства в течение 5 дней после освобождения, не менять место жительства и регистрации без уведомления органа внутренних дел, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел в установленные указанным органом дни.

Разъяснить Карпову С.Н., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осуждённый совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа внутренних дел может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осуждённый совершит преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) осуждённый совершит умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова