Решение по делу № 2-870/2016 ~ М-656/2016 от 19.04.2016

№ 2-870/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Гасматулиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Харькину П.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Харькину П.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ... который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован собственником В.И.М. в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением автомобиля ОАО «АльфаСтрахование» произвело в пользу Воронцовой И.М. выплату страхового возмещения в размере ... руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Харькина П.Н., управлявшего автомобилем ... нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Харькина П.Н. при управлении указанным автомобилем была застрахована в СОАО «ВСК», которое отвечает перед истцом по обязательствам из договора ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика в сумме ... рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, понесенным истцом, составила ... руб. Ссылаясь на положения ст. 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» указанную сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харькин П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ...

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.**, которым Харькин П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 1000 руб., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Харькиным П.Н. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем ..., принадлежащим Харькину П.Н. была застрахована в СОАО «ВСК».

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... принадлежащий В.И.М., застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств №... по рискам «КАСКО полное» (срок действия с **.**.** по **.**.**).

Согласно заказ-наряду на оказание услуг ... полная стоимость ремонта ... ... составила ... руб.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело в пользу В.И.М. страховую выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

Платежным поручением от **.**.**. САО «ВСК» перечислило ...

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае - в размере 120 000 рублей, согласно редакции ст. 7, действовавшей на момент спорных правоотношений), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило В.И.М. страховое возмещение для восстановления ее имущественных прав, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Харькин П.Н., к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования, которое страхователь, то есть В.И.М. имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Харькину П.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «АльфаСтрахование» требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, суд исходит из следующего расчета: ... (сумма выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля) – ... рублей (перечисленных САО «ВСК» в пользу истца в рамках договора ОСАГО). Таким образом, с Харькина П.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации ... руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Харькина П.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., всего ...

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Копия верна: судья –

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.