Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 от 15.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В.Л.,

с участием заявителя Г.Ф.А.,

представителя ОГИБДД О МВД России по <адрес> - государственного инспектора технического надзора Т,С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «АТП Кинельское» - специалиста Г.Ф.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «АТП Кинельское» - специалист Г.Ф.А. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ.

Должностное лицо «АТП Кинельское» специалист Г.Ф.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п. 7.4 ПН ПДД РФ, п. 90 гл. 5 Приложения №, р. 3, п.п.3, п. 10 Приложения №, п. 9 Приложения № Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, допустило выпуск на линию транспортное средство автобус <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя К.Е.Е. с неисправным средством контроля обеспечивающего непрерывно корректирующую информацию о скорости и маршрута движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахогроф), с блоком СКЗИ тахогроф, у которого закончился срок эксплуатации и ранее был установлен на другом транспортном средстве.

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо «АТП Кинельское» - специалист Г.Ф.А. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что он является ответственным по безопасности дорожного движения в ООО «АТП Кинельское» и согласно должностной инструкции не отвечает за выпуск на линию транспортного средства с неисправным тахографом, следовательно привлечен к административной ответственности необоснованно.

В судебном заседании Г.Ф.А. доводы жалобы не поддержал, указал, что именно он отвечает за выпуск на линию транспортного средства с неисправным тахографом, что подтверждается его должностной инструкцией, просит назначить минимальное наказание.

Государственный инспектор технического надзора Т,С.А. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 (Приложение N 3) Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха;

2) владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В силу п. 3 (Приложение N 3) Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" в тахографе активизируется и используется один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях блоках СКЗИ тахографа.

В соответствии с п.п. 3 п. 10 (Приложение N 3) Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" водителям запрещается использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации.

Согласно с п. 9 (Приложение N 4) Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" замена тахографа, блока СКЗИ тахографа в связи с неисправностью или окончанием срока эксплуатации осуществляются согласно технической документации организаций - изготовителей тахографов и/или блоков СКЗИ тахографов.

При замене блока СКЗИ тахографа в связи с окончанием срока эксплуатации мастерские должны:

1) демонтировать из тахографа блок СКЗИ тахографа;

2) уничтожить ключевую информацию, содержащуюся в блоке СКЗИ тахографа, при этом сертификат открытого ключа должен быть сохранен в составе блока СКЗИ тахографа;

3) направить информацию об уничтожении ключевой информации в ФБУ "Росавтотранс";

4) передать демонтированный блок СКЗИ тахографа с сохраненным сертификатом открытого ключа на хранение владельцу транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> должностное лицо ООО «АТП Кинельское» - специалист Г.Ф.А., допустило выпуск на линию транспортное средство автобус <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя К.Е.Е. с неисправным средством контроля обеспечивающего непрерывно корректирующую информацию о скорости и маршрута движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахогроф), с блоком СКЗИ тахогроф у которого закончился срок эксплуатации и ранее был установлен на другом транспортном средстве.

Приведенные обстоятельства в силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Ф.А.;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Курдюмова от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курдюмова;

- рапортом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Курдюмова;

- объяснением водителя Курдюмова от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевым листом автобуса от ДД.ММ.ГГГГ;

- представлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «АТП Кинельское» от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией контролера технического состояния автотранспортных средств;

- должностной инструкцией ответственного по безопасности дорожного движения ООО «АТП Кинельское» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой специалистом по безопасности дорожного движения ООО «АТП Кинельское» является Г.Ф.А., который в соответствии с данной должностной инструкцией в том числе, обязан осуществлять контроль за соблюдением водителями правил безопасности движения и условий отдыха водителей на линии при составлении графиков движения, производить проверку качества работы контрольных постов при выпуске автомобилей на линию.

В соответствии с должностной инструкцией ответственного по безопасности дорожного движения ООО «АТП Кинельское» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой специалистом по безопасности дорожного движения ООО «АТП Кинельское» является Г.Ф.А., в обязанности которого в том числе, относится осуществление контроля за соблюдением водителями правил безопасности движения и условий отдыха водителей на линии при составлении графиков движения, а также произведение проверки качества работы контрольных постов при выпуске автомобилей на линию. То есть, должностное лицо ООО «АТП Кинельское» - специалист Г.Ф.А. допустил выпуск на линию транспортное средство с неисправным средством контроля обеспечивающего непрерывно корректирующую информацию о скорости и маршрута движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахогроф), с блоком СКЗИ тахогроф у которого закончился срок эксплуатации и ранее был установлен на другом транспортном средстве.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию транспортного средства под управлением водителя К.Е.Е. на <адрес>» осуществлен с нарушением п. 1, 3, 10 (Приложение           N 3), п. 9 (Приложение N 4) Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В судебном заседании Г.Ф.А. указал, что именно он отвечает за выпуск на линию транспортного средства с неисправным тахографом, что подтверждается его должностной инструкцией

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования влекущих отмену постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «АТП Кинельское» - специалиста Г.Ф.А. по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании совокупности приведенных выше доказательств заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ООО «АТП Кинельское» - специалиста Г.Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность должностного лица ООО «АТП Кинельское» - специалиста Г.Ф.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не содержит в себе каких-либо нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вывод заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о наличии вины должностного лица ООО «АТП Кинельское» - специалиста Г.Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, сделан на основании фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и положений ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу заявителя необоснованной, в связи с чем, её следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «АТП Кинельское» - специалиста Г.Ф.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                      подпись                                 С.В.Л.

<данные изъяты>