Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2017 (2-7407/2016;) ~ М-8931/2016 от 07.12.2016

№2-643/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО6 к ООО «ЭлитКомплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Баранов Н.А., уточнив первоначально заявленные требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства – Баранову Н.А. однокомнатную квартиру площадью 38,80 кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес> не позднее 30.09.2016г.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены. По состоянию на дату вынесения решения суда квартира истцу не передана.

Просит взыскать с ответчика, согласно уточненным требованиям, неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 30.09.2016г. по 31.01.2017г. в размере 204 227руб., а также в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Определением суда от 09.02.2017г. производство по иску в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование ипотечным кредитом в сумме 15 577,89 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в такой части.

В судебном заседании Баранов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Указал, что дополнительного соглашения между сторонами в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, не заключалось. Объект до настоящего времени истцу не передан. Возражал против применения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Представитель ответчика Егиазаров Г.В. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям письменных возражений (л.д.35). Указал, что передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее 30.12.2016г. Срок передачи объекта, обозначенный в договоре №№ от 15.07.2015г., указан ошибочно, о чем впоследствии истец был проинформирован. Вина ответчика в нарушении графика строительства жилого дома отсутствует, поскольку в нарушение условий договора генерального подряда от 10.11.20014г., подрядчик не завершил строительство объекта в установленные договором сроки, в связи с чем ответчик был лишен возможности передачи дома в эксплуатацию в запланированный срок. Вместе с тем, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ, в случае принятия судом решения о необходимости удовлетворения таковых.

Представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанк» не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015г. между ООО «ЭлитКомплекс» и Барановым Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №№ (лд.3-9), по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства – Баранову Н.А. однокомнатную квартиру расчетной площадью 38,80 кв.м., расположенную в секции № на 11 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> не позднее 30.09.2016г., а последний обязался принять объект и уплатить предусмотренную договором цену в размере 2 490 572 руб.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме.

Усматривается, что ответчиком просрочено исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства на 123 дня (с 01.10.2016г. по 31.01.2017г.). Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

До обращения в суд истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в досудебном порядке требования истцов ответчиком не исполнены.

Следовательно, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за вышеуказанный период.

Размер неустойки истцом рассчитан следующим образом: 2 490 572 руб. (цена договора) х 10 % (ставка рефинансирования) /300 х 123 (количество дней просрочки) = 204 227 руб.

Расчет судом проверен, признается правильным за исключением дня 30.09.2016 года.

Вместе с тем, при решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 100 000 рублей за указанный период. Об уменьшении неустойки просил представитель ответчика, указав в качестве причины, препятствовавшей своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, нарушение сроков окончания работ по возведению жилого дома генподрядчиком ООО «СтройРемСтиль» (л.д.36-67).

Доводы ответчика о том, что в договоре ошибочно указана дата передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.09.2016 года, тогда как должно быть указано – не позднее 30.12.2016 года никакими объективными и достоверными доказательствами не подтверждены. Дополнительного соглашения между сторонами по данному вопросу не заключалось.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцами, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., находя сумму в размере 15 000 руб. завышенной.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составит 52 500 руб. ((100 000 + 5000)/2), подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 500 руб. (3 200 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Баранова ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитКомплекс» в пользу Баранова ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении иска Баранова ФИО9 о взыскании с ООО «ЭлитКомплекс» неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитКомплекс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина