Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-725/2014 от 07.04.2014

№ 22 н/п-725/14 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Петрожецкой Татьяны Анатольевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 февраля 2014 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Петрожецкой Т.А. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009,

Заслушав выступление Петрожецкой Т.А. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевлякова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Петрожецкая Т.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Петрожецкая Т.А. не согласна с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд рассмотрел ходатайство без её участия и не учел, то, что она является многодетной матерью. Просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ пересмотр приговора может быть осуществлен районным судом исключительно в отношении приговора, вступившего в законную силу до введения в действие нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как следует из материалов дела, Петрожецкая Т.А. судима приговорами Льговского районного суда Курской области от 09.09.2009 и от 07.04.2010 (л.д. 6-11), которые постановлением Льговского районного суда Курской области от 29.05.2012 приведены в соответствие со всеми изменениями, внесенными в УК РФ, в том числе с Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ. Данное постановление вступило в законную силу 26.06.2012 (л.д. 4-5).

Приговоры Льговского районного суда Курской области от 17.07.2012 и от 06.09.2012 в отношении Петрожецкой Т.А. были постановлены в период действия УК РФ и УПК РФ, соответственно, в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ.

Таким образом, суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной, сделал правильный вывод о том, что ходатайство Петрожецкой Т.А. основано не на издании уголовного закона, имеющего обратную силу. Фактически осужденной обжалуются приговоры от 17.07.2012, от 06.09.2012 и постановление от 29.05.2012, которые вступили в законную силу, что не входит в компетенцию районного суда.

Иных изменений в Уголовный кодекс РФ, которые бы улучшали положение осужденной Петрожецкой Т.А., после вступления приговоров в законную силу не вносилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.

Поскольку ходатайство Петрожецкой Т.А. к производству не принималась и по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы осужденной о нарушении её права на личное участие в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 февраля 2014 г. в отношении Петрожецкой Татьяны Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Петрожецкой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Орловского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий