Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-766/2019 ~ М-538/2019 от 28.03.2019

УИД: 63RS0030-01-2019-000840-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-766 по административному исковому заявлению Субботина Д.В. к администрации г. о. Тольятти об обязании выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое,

у с т а н о в и л :

Субботин Д.В. обратился с административным иском к администрации г. о. Тольятти, по которому просит признать незаконным распоряжение №8432-Р/8 от 08.10.2018 г. об отказе в переводе жилого помещения, распложенного по адресу: ...., в нежилое помещение.

Иск мотивирован тем, что по договору № 53 от 28.08.2004 г. истцом было приобретено жилое помещение - квартира №...., расположенная по строительному адресу: ...., которой позднее был присвоен почтовый адрес: ..... Квартира приобреталась им для перевода в нежилое помещение с целью сдачи в аренду как офисного помещения. Для этого в период строительства дома Субботиным Д.В. в ОАО «ГИПРОГОР г. Тольятти», который проектировал данный дом, был заказан проект. ОАО «ГИПРОГОР» выполнил авторское дополнение к ранее выданному проекту панельного 9-ти этажного дома, поз. 22 шифр К-6-1424-22-АС-1. Проект разработан в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Генподрядчиком строительства ТОО фирмой «СИЭГЛА» проект был принят к производству и по данному проекту были выполнены работы, что подтверждает техническая инвентаризация дома, выполненная МУП «Инвентаризатор» 10.01.2008 г. Однако при выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63302-168 от 06.05.2011 г., руководитель градостроительной деятельности мэрии г. о. Тольятти С.Е. Арзамасцев перевод помещения истца в нежилое в документах не отразил, несмотря на то, что по факту на день выдачи Разрешения работы по переводу в нежилое с устройством отдельного входа были выполнены согласно проекту ГИПРОГОРа. Позднее стало известно, что СИЭГЛА, несмотря на заверения, не внесла изменения в проектную документацию и мэрия приняла все помещения как жилые. Им помещение никогда не использовалось как жилое, и в настоящее время используется как нежилое.

В настоящее время истец не может поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на помещение как на жилое, так как по факту оно нежилое, и не может зарегистрировать как нежилое, так как по правоустанавливающему документу оно жилое.

Учитывая вышеизложенное, а именно: наличие авторского дополнения к проекту по переводу помещения в нежилое, выполненное лицензированной организацией ОАО «ГИПРОГОР», работы по переводу в нежилое с устройством отдельного входа выполнены генподрядчиком фирмой СИЭГЛА согласно проекта до ввода дома в эксплуатацию, дом введен в эксплуатацию с имеющимся на момент приемки нежилым помещением, а также учитывая, что отсутствует спор о праве на помещение, 09.07.2018 г. он подал в администрацию г.о. Тольятти заявление на перевод жилого помещения в нежилое. При этом были представлены все документы в соответствии с п. 2 ст. 23 ЖК РФ подлинники и копии, после сверки подлинники он оставил у себя, а копии передал для рассмотрения заявления. 10.08.2018 г. истец получил отказ в удовлетворении заявления непредставления со ссылкой на отсутствие подлинников. 28.08.02018 г. истцом повторно подано заявление на перевод жилого в нежилое, к заявлению приложены подлинники правоустанавливающих документов и графических материалов МП «Инвентаризатор», но 09.10.2018 г. истцом получен отказ со ссылкой на не представление подлинников документов.

Истец ссылается на то, что все требования, установленные ст. 22 ЖК РФ для перевода жилого в нежилое, им выполнены, доступ к переводимому помещению осуществляется без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, (имеется отдельный вход), помещение не является частью жилого помещения (обособленный объект), не используется в качестве постоянного проживания, право собственности не обременено правами каких-либо лиц (право собственности не зарегистрировано, кадастровый учет произведен), помещение расположено на первом этаже.

Отказ администрации г. Тольятти безусловно нарушает его право, предоставленное ст. 22 ЖК на перевод жилого помещения в нежилое и лишает его дополнительного дохода к его пенсии, которая составляет 8 903 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, указанным выше.

Представитель административного ответчика администрации г. о. Тольятти Никифорова Е.М. иск не признала, показала, что Субботину Д.В. отказано в переводе жилого помещения, находящегося по адресу: ...., в нежилое помещение, поскольку им не представлены подлинники правоустанавливающих документов. Договор цессии, который был предоставлен Субботиным Д.В., не является правоустанавливающим документом. Решением суда от 11.07.2018 г. удовлетворен иск администрации г. о. Тольятти, по которому Субботин Д.В. обязан использовать спорное жилое помещение в соответствии с его назначением. Юридически значимые обстоятельства, установленные названным решением, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 31.10.2018 г., имеют значение при рассмотрении денного дела. После принятого решения Субботину Д.В. разъяснялись положения закона о переводе помещения в нежилое, предлагались варианты защиты права, но Субботин Д.В. ими не воспользовался, обратившись в суд с названным иском, по которому им пропущен срок обращения в суд с заявлением об обжаловании распоряжения №8432-Р/8 от 08.10.2018 г.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Распоряжением заместителя Главы администрации г.о. Тольятти №8432-Р/8 от 08.10.2018 г. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение на основании п.1 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ – непредставление определенных частью 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

В соответствии со ст. 219 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 09.10.2018 г. оспариваемое Распоряжение вручено административному истцу, следовательно, трехмесячный срок обжалования, который наступил 09.01.2019 г., им пропущен. Об уважительности причины пропуска срока обжалования принятого решения истцом не заявлено, как и не заявлено о восстановлении пропущенного им срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обжалования Распоряжения №8432-Р/8 от 08.10.2018 г., в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Условия перевода нежилого помещения в жилое помещение установлены статьей 22 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 этой статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса).

Кроме пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения администрации, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, истцом нарушены положения ст. 23 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с частью 2 которого для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Судом установлено, что при обращении в администрацию г. о. Тольятти 28.08.2018 г., административным истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на переводимое помещение. Договор цессии № 53 от 28.08.2004 г., на который ссылается Субботин Д.В. как на правоустанавливающий документ на нежилое помещение, таковым не является, поскольку свидетельствует лишь о переуступке права требования от ООО «ЦСКБ» с должника ООО «СИЭГА» на Субботина Д.В. Никаких иных доказательств передачи помещения Субботину Д.В. им не предоставлено.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что спорное помещение не соответствуют установленным к жилым помещениям требованиям, для использования помещения в качестве жилого требуется его переустройство.

Перевод нежилого помещения, каковым фактически является спорный объект, в нежилое, невозможен, и способ защиты права, избранный Субботиным Д.В., не влечет достижение правовой цели.

Доводы Субботина Д.В. о том, что при переводе помещения из жилого в нежилое ст. 23 ЖК РФ освобождает его от обязанности предоставлять правоустанавливающие документы на переводимое помещение, суд находит не состоятельным, так как заявитель при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но права на спорный объект за Субботиным Д.В. не зарегистрированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Субботина Д.В. к администрации г. о. Тольятти об обязании выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019 г. Судья-