Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20798/2015 от 28.08.2015

Судья – Савин М.Е. Дело № 33-20798/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Ля Рош» Христенко Е.Н. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2015 года и возражениям на нее судебных приставов-исполнителей НГО УФССП КК Кардонской О.И. Подтелковой А.А.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Ля Рош» в лице руководителя Христенко Е.Н. обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП КК Кардонской О.И. от 01 октября 2014 года о принятии результатов оценки и признать незаконным отчет специалиста <...>

В обоснование заявленных требований указано, что 04 октября 2014 года директором ООО «Ля Рош» по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя Кардонской О.И. от 01 октября 2014 года о принятии результатов оценки, согласно которому оценка арестованного имущества была произведена <...>., и составлен отчет <...> ООО «Ля Рош» является должником в рамках исполнительного производства <...>, которое впоследствии было объединено в сводное исполнительное производства № <...>. Руководитель ООО «Ля Рош» считает, что судебным приставом-исполнителем Кардонской О.И. нарушены права иных взыскателей, так как согласно положениям ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлена очередность взыскания денежных сумм с должника. Первостепенными являются взыскания заработной платы и алиментов, а также выходных пособий и иные. Кроме того, руководитель ООО «Ля Рош» Христенко Е.Н. не согласна с возложением на общество расходов по оценке, так как считает, общество «Ля Рош» не заявляло о необходимости проведения оценки, следовательно, не должно нести расходов по ее проведению. Также Христенко Е.Н. выражает несогласие с результатами самой оценки и сомневается в подлинности отчета от 11.09.2014 года.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Ля Рош» в лице руководителя Христенко Е.Н. поддерживала доводы заявления, просила его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель НГО УФССП КК Подтелкова А.А. и Кардонская О.И. просили отказать в удовлетворении требований ООО «Ля Рош».

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении заявления директора ООО «Ля Рош» Христенко Е.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП КК Кардонской О.И. от <...> о принятии результатов оценки, признании незаконным отчета специалиста от <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Ля Рош» Христенко Е.Н. просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2015 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель НГО УФССП КК Подтелкова А.А. выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель НГО УФССП КК Кардонская О.И. указывает на обоснованность решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края <...>, просит оставить его без изменения, а жалобу директора ООО «Ля Рош» Христенко Е.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как видно из материалов дела, 10 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Ля Рош» о взыскании в пользу ОАО «НМТП» задолженности в размере <...>

20 мая 2014 года судебным приставом Кардонской О.И. наложен арест на имущество должника ООО «Ля Рош».

21 мая 2014 года исполнительные производства <...> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением сводному исполнительному производству <...>.

В соответствии со статьей 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, проводится судебным приставо░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ № 229-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 19 ░░░░ 2014░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> <...>., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <...>

01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2014░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>» <...>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.10.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2014░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-20798/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Ля Рош"
Другие
ОАО "Новороссийский морской торговый порт"
Лушникова Л.В.
Тавадов К.Г.
СПИ ГОСП УФСС России
Сидоренко О.В.
Осипенко Л.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Агибалова Виктория Олеговна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
03.09.2015Судебное заседание
10.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее