Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Буянова Л.Н. об обжаловании решения начальника Территориального отдела № Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости Самарской области,

у с т а н о в и л:

Буянова Л.Н. обратилась в суд с заявлением, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. Описание фактического местоположения границ земельного участка соответствует материалам межевания, которые правильно указаны в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Волжским филиалом ФГУ ЗКП по <адрес>. Право собственности Буянова Л.Н. на данный индивидуально определенный объект недвижимости зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

До настоящего времени право собственности Буянова Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0206026:0004 с прежними характеристиками не оспорено в судебном порядке и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела № Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по <адрес> ФИО4 издан акт по контролю за проведением землеустройства об изменении графических сведений земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим заявителю на праве собственности.

Считает указанный акт незаконным, нарушающим права и законные интересы Буянова Л.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" федеральный государственный надзор в области землеустройства осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о контроле за проведением землеустройства, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273, предусмотрено, что контроль за проведением землеустройства осуществляется в целях обеспечения соблюдения юридическими лицами и гражданами при проведении землеустройства требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства. Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации при проведении землеустройства, а также утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства. Контроль за проведением землеустройства осуществляется посредством проведения проверок и обследований, по результатам которых составляется акт установленной формы, подписываемый уполномоченным должностным лицом.

Акт по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен зам.начальника территориального отдела № Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по <адрес> ФИО4 при проведении контроля за проведением землеустройства в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, однако землеустроительных работ в отношении земельных участков по адресу: <адрес> А, и <адрес> не проводилось. Решение об исправлении якобы ошибочных сведений о местоположении границ и координат поворотных точек принято в отношении границы, не являющейся смежной с земельным участком, за проведением землеустройства которого проводился контроль. В 2008 году землеустройство земельного участка Буянова Л.Н. не проводилось.

Законодательные акты, регулирующие вопросы учета земельных участков в момент исключения из кадастра сведений не позволяют сделать вывод о том, что сведения о местоположении границ и размере площади земельного участка могут быть изменены в кадастре по заявлению любых лиц без согласия собственника этого земельного участка. Панкратов не был уполномочен ФИО10 подавать какие-либо заявления об изменении характеристик участка.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Следовательно, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника, по заявлению лица, не имеющего на тот же участок каких-либо прав, нарушает положения статей 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона «О кадастре недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Документов, подтверждающих согласие Буянова Л.Н. на изменение характеристик участка суду не представлено. Заявка Панкратова (владельца участка по адресу: Луговая, 56) не может быть основанием для уточнения границы земельного участка Буянова Л.Н. , в той части, в которую актом были внесены исправления.

Содержащееся в пункте 3 акта от ДД.ММ.ГГГГ решение об исправлении сведений о якобы ошибочном местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка истицы необоснованно. Границы и координаты поворотных точек земельного участка по адресу: <адрес> А в соответствии с межевым делом по установлению границ указанного земельного участка ОАО ПИ «Самараагропромпроект» 2003 года не являлись и не являются ошибочными и не противоречили сведениям государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке и смежных ему земельных участках. В акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем конкретно заключался контроль, какие конкретные действия по контролю были выполнены заместителя начальника ФИО4 или представителями территориального отдела № Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по <адрес>. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ непонятно, какие конкретные действия по контролю были выполнены, проводилась ли какая-либо проверка или обследование и в чем они заключались, а также не указано, какая конкретная ошибка была выявлена.

ФИО4 при опросе в ОМ № по <адрес>, где проводилась проверка по заявлению истицы в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, подтвердила, что земельный участок истицы имеет 4 точки (а не 5, как на настоящий момент в государственном кадастре недвижимости).

Также в ходе проверки было установлено, что землеустроительные работы Сергеева И.Д. (участок по адресу: Островского, 57) не производились, межевое дело земельного участка Сергеева И.Д. , изготовленное ООО «ГК-Спец» было сформировано на основании кадастровых выписок (т.е. на основании незаконно исправленных сведений). В настоящее время кадастровая карта участка № не соответствует межевому делу от 2003 года.

Таким образом, оспариваемый акт противоречит выше перечисленным нормам права.

Установленный законом процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании действий и решений государственного органа власти пропущен Буянова Л.Н. по уважительной причине, в связи с чем заявитель просит суд о его восстановлении.

В судебном заседании представители заявителя ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сергеева И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Судом установлено, что заявительнице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, площадью 500 кв.м.

Право собственности Буянова Л.Н. на данный индивидуально определенный объект недвижимости зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В 2003 году указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Описание фактического местоположения границ земельного участка соответствует материалам межевания, которые указаны в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Волжским филиалом ФГУ ЗКП по <адрес> (л.д. 12). Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела № Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по <адрес> ФИО4 издан акт по контролю за проведением землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлены факты наличия ошибок в определении местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером № №. Сведения об ошибочном местоположении границ и координат поворотных точек земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером № подлежат исправлению в ЕГРЗ и на Дежурной кадастровой карте. <адрес> земельных участков не изменилась (л.д. 27-28).

Результатом исправления ошибок стало изменение в графической форме границ земельного участка заявителя и смежного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:17:02 06 026:525, принадлежащего Сергеева И.Д. о чем свидетельствует кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23).

Суд полагает обоснованными доводы заявления Буянова Л.Н. о незаконности акта по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О землеустройстве".

В соответствии со ст.7 указанного закона, контроль за проведением землеустройства необходим для обеспечения соблюдения организациями и гражданами при проведении землеустройства требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке технических условий проведения землеустройства и требований к нему. Порядок организации и осуществления данного контроля утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 г. N 273 "Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства", действовавшим на момент вынесения Акта от 24.04.2008 г.

Органом, ответственным за осуществление контроля за проведением землеустройства, в настоящее время является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Допускается при проведении проверок и обследований в рамках контроля за землеустройством привлекать граждан и юридических лиц, выполнявших работы по землеустройству в отношении смежных земельных участков.

Внеплановые проверки проводятся для контроля за исполнением предписаний об устранении ранее выявленных нарушений при проведении землеустройства, а также в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации при проведении землеустройства, в том числе при проведении описания местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства на основании заявления лица, заинтересованного в проведении контроля.

В данном заявлении указываются следующая информация: сведения о заявителе, а также признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации при проведении землеустройства.

Судом установлено, что основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости послужило заявление ФИО8 - собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в котором он просит осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 11-12 межевого дела).

Однако в нарушение ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ, заявление не содержит необходимых сведений о наличии каких-либо признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации при проведении землеустройства, в чем заключается заинтересованность заявителя в проведении контроля смежных земельных участков.

Кроме того, Акт по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен зам.начальника территориального отдела № Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по <адрес> ФИО4 при проведении контроля за проведением землеустройства в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, однако фактически решение об исправлении ошибочных сведений о местоположении границ и координат поворотных точек принято в отношение границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> А, принадлежащего Буянова Л.Н. и <адрес>, принадлежащего Сергеева И.Д. с кадастровыми номерами 63:17:02 06 026:0004 и 63:17:02 06 026:525, то есть не являющейся смежной с земельным участком ФИО8, за проведением землеустройства которого проводился контроль.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы заявителя об отсутствии достаточных правовых оснований для осуществления заместителем начальника Территориального отдела № Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по <адрес> ФИО4 контроля за проведением землеустройства в отношении указанных земельных участков.

Вместе с тем, при проведении проверки в рамках контроля за землеустройством в отношении земельного участка Буянова Л.Н. , в результате которого были изменены его характеристики, заявитель привлечен не был, чем было нарушено его право на своевременное обжалование решений, действий (бездействий) должностных лиц проводивших проверку.

В соответствии с п.2 ст. 7 Закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 г. N 273 "Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства", действовавшим на момент вынесения Акта от 24.04.2008 г., результаты контроля за проведением землеустройства оформляют актом, который в качестве приложения включается в землеустроительное дело.

В названном акте в случае выявления нарушения требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке технических условий проведения землеустройства и требований к нему указываются:

а) описание выявленных нарушений;

б) ссылки на нормативные правовые акты, технические условия проведения землеустройства и требования к нему, которые нарушены;

в) рекомендации по устранению выявленных нарушений, являющиеся обязательными для лиц, осуществляющих проведение землеустройства.

Однако в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем конкретно заключался контроль, какие конкретные действия по контролю были выполнены заместителя начальника ФИО4 или представителями территориального отдела № Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по <адрес>. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ непонятно, проводилась ли какая-либо проверка или обследование и в чем они заключались, а также не указано, какая конкретная ошибка была выявлена и в чем она заключается.

Таким образом, Акт по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный заместителем начальника территориального отдела № Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по <адрес> ФИО4 несоответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным.

В результате изменения сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на основании незаконного акта от ДД.ММ.ГГГГ, карта (план), принадлежащего Буянова Л.Н. земельного участка, неправильно отображает в графической и текстовой форме его фактическое местоположение, размер, границы и иные характеристики, появилась дополнительная точка, что нарушает права и законные интересы Буянова Л.Н. при владении, пользовании и распоряжении объектом недвижимости.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о пропуске Буянова Л.Н. срока обращения в суд за оспариванием действий государственного органа, поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен Буянова Л.Н. по уважительной причине.

Буянова Л.Н. обратилась в суд в порядке искового производства с исковым заявлением признать незаконным акт заместителя начальника Территориального отдела № Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по <адрес> ФИО4 по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый номер 63:17:0206026:0004.

Определением суда данное заявление было принято к производству в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обращаясь с исковым заявлением в порядке искового производства Буянова Л.Н. исходила из установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности и не считала срок пропущенным.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Об издании акта Буянова Л.Н. в нарушение законодательства извещена не была, до настоящего времени Буянова Л.Н. извещения о внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего ей земельного участка на основании указанного акта государственным органом так и не направлено.

Буянова Л.Н. вынуждена самостоятельно принимать меры к сбору сведений и защите своих прав - обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверок и предоставлении информации, затем обращалась в суд, где ей было разъяснено, что ее заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, также ей не было известно, кто является правопреемником Территориального отдела № Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по №, которым был вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные причины являются уважительными поскольку, в течение всего периода времени с момента, как Буянова Л.Н. узнала о нарушении ее права данным актом Буянова Л.Н. предпринимала активные действия к защите своих прав, кроме того, Буянова Л.Н. заблуждалась относительно процедуры рассмотрения ее требований в суде и решение о применении правил главы 25 ГПК РФ Буянова Л.Н. стало известно в феврале 2012, с момента принятия заявления Самарским районным судом г.Самары в порядке особого производства, вынесения определения по конкретному рассматриваемому делу, после чего немедленно было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с этим пропуск установленного ч. 1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления Буянова Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Буянова Л.Н. об оспаривании Акта по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела №5 Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Самарской области ФИО4 удовлетворить.

Признать Акт по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела №5 Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Самарской области ФИО4 в части, касающегося земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером 63:17:02 06 026:0004 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский № в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ