Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30417/2016 от 25.10.2016

Судья Жукова О.В. Дело № 33-30417/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Филиповой И.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года частную жалобу ЗАО «Юридическая социальная защита» на определение Истринского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Ц.,

УСТАНОВИЛА:

В Истринский городской суд Московской области поступило исковое заявление С. кизи к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, подписанное и предъявленное от её имени Х.И.С.

В судебное заседание С. не явилась.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением Истринского городского суда Московской области от 22.08.2016г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной генеральным директором ЗАО «Юридическая социальная защита» М., действующим на основании доверенности от имени Х., ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель Х.- по доверенности Ц. доводы частной жалобы поддержала.

С., представитель ОАО «РЖД» в заседание судебной коллегии не явились; о месте, дне и времени рассмотрения частной жалобы уведомлены.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

Оставляя исковое заявление С. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз.4 ст.222 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подписано и предъявлено от её имени не уполномоченным лицом.

Исходя из имеющихся в деле документов следует, что С. является дочерью Х., которая согласно имеющейся в деле нотариально удостоверенной доверенности с правом передоверия, оформленной 23 декабря 2014 года, действуя в своих интересах и как законный представитель С., уполномочила ЗАО «Юридическая социальная защита» и П. быть её представителем и вести от её имени гражданские дела с полными процессуальными полномочиями, включая подписание искового заявления и предъявление его в суд от её имени ( л.д.35).

ЗАО «Юридическая социальная защита», действуя от имени Х., 8 февраля 2016 года выдало доверенность Х.И.С. (л.д.15-16).

Поданное в суд 1 марта 2016 года исковое заявление от имени С. подписано и предъявлено Х.И.С. на основании указанной доверенности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Согласно ст.399 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом ( часть 1).

Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет ( часть 2 ).

Как усматривается из искового заявления, С. является гражданкой Республики Узбекистан и постоянно проживает в Республике Узбекистан.

Согласно ст.22 Гражданского кодекса Республики Узбекистан гражданская дееспособность гражданина в полном объеме наступает по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, на момент выдачи Х. доверенности 23 декабря 2014 года в интересах С. её дочь С., 08 августа 1996 года рождения, уже являлась совершеннолетней и обладала полной гражданской дееспособностью. С достижением С. совершеннолетия полномочия её матери, как законного представителя, прекратились, и она не имела законных оснований распоряжаться правами дочери, включая право подписания и предъявления искового заявления в суд.

Согласно ч.3 ст.398 ГПК РФ производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суд их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Установив, что исковое заявление от имени С. подписано и предъявлено в суд неуполномоченным лицом, суд первой инстанции 22 августа 2016 года оставил его без рассмотрения.

Частная жалоба на определение суда от 22 августа 2016 года от имени С. подписана и предъявлена в суд генеральным директором ЗАО «Юридическая социальная защита» М. на основании той же самой доверенности, выданной Х. 23 декабря 2014 года, т.е. частная жалоба от имени истицы подписана и предъявлена в суд также не уполномоченным на то лицом.

Явившаяся в заседание судебной коллегии в качестве представителя С. – Ц. также не имеет от нее соответствующих полномочий.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Одним из полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы согласно под.4 ч.1 ст.328 ГПК РФ является оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции», что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы на определение суда без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ЗАО «Юридическая социальная защита» в лице генерального директора М.- оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи