Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2014 ~ М-1156/2014 от 30.04.2014

Дело № 1972/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июля 2014 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупининой Ю.С. к Кожуховой Л.М. взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Крупинина обратилась в суд с иском к Кожуховой Л.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма 16000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов размере 2000 руб. ежемесячно. В случае невыплаты в установленный сторонами срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1000 руб. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размере долга на момент обращения в суд составляет 237000 руб. Просит взыскать с ответчика долг в размере 16000 руб., проценты за пользование займом 8000 руб., пени 213000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1171,50 руб., а всего 238171, 50 руб., возврат государственной пошлины в размере 5581,72 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца Брискер С.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в суд не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик Кожухова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомила.

    Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.807-809 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Крупиной Ю.С. и Кожуховой Л.М. заключен договор займа, по условиям которого Кожуховой Л.М. передана сумма 16000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов размере 2000 руб. ежемесячно. В случае невыплаты в установленный сторонами срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1000 руб., что подтверждается распиской от 28.05.2013г. (л.д.3).

Кожухова Л.М. в оговоренный срок деньги не вернула. Доказательств иного суду не представлено.

Кожухова пользовалась деньгами средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с эти, следует удовлетворить требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1171,50 руб., из расчета:

24000 руб. (сумма задолженности)*213 дней (с 29.09.2013г. по 30.04.2014г.) * 8,25% (ставка рефинансирования Банка России)/360.

Кроме того, требования о взыскании с ответчицы стоимость юридических услуг в размере 4000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и распиской (л.д.5) подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 5581,72 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Крупининой Ю.С. к Кожуховой Л.М. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Кожуховой Л.М. в пользу Крупининой Ю.С. сумму долга в размере 238171,50 руб. (двести тридцать восемь тысяч сто семьдесят один руб. 50 руб.), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5581,72 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                 Мизгерт О.В.