Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5878/2014 ~ М-5156/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-5878/15-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 22 июля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Катричко А. М., Яковлевой О. А. к ООО «Вайори» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Катричко А.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Вайори» на должность <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>, при этом трудовой договор с ним в письменном виде был заключен только с ДД.ММ.ГГГГ. При выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что магазин закрыт, работодатель после этого с ним на связь не выходил, на звонки не отвечал, фактически трудовые отношения между ними прекратились. При этом ему ответчиком не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работе и увольнению по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Яковлева О.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Вайори» на должность <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>, при этом трудовой договор с ней в письменном виде был заключен только с ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем для нее являлось ДД.ММ.ГГГГ, после чего от коллег по работе она узнала, что магазин закрыт, работодатель после этого с ней на связь не выходил, на звонки не отвечал, фактически трудовые отношения между ними прекратились. При этом ему ответчиком не была выплачена заработная плата за отработанный период. На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работе и увольнению по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы и их представитель Жукова Е.А. исковые требования поддержали.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался по юридическому и фактическому адресам, месту жительства директора, его электронной почте, причин уважительности неявки представителя не привел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно копиям трудовых договоров истцов, она приняты на работу в ООО «Вайори» на должности <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем факт возникновения фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком до официального оформления трудовых отношений, Катричко А.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден в судебном заседании пояснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО1, ответчиком не оспорен.

Также из пояснений истцов и свидетеля следует, что фактически трудовые отношения между ними и ответчиком прекращены у Катричко А.М. - ДД.ММ.ГГГГ, у Яковлевой О.А. – ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием ответчиком магазина <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истцов об установлении факта трудовых отношений с ними в указанные в иске периоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с учетом положений ст.ст.66, 68 Трудового кодекса РФ, поскольку в трудовой книжке истцов записи о приеме их на работу и увольнении отсутствуют, то требования истца об обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о работе являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений истцов в судебном заседании и исковом заявлении следует, что ответчиком им не выплачена заработная плата: Катричко А.М. – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, Яковлевой О.А. – за весь период работы, а также не выплачены компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Ответчиком обратное не доказано, доказательств окончательного расчета с истцами, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, не представлено.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.12, 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении являются обоснованными.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленную просрочку в выплате истцам заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд находит требования истцов о взыскании предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцами расчёты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса РФ в указанных в иске суммах ответчиком не оспорены, проверены судом, составлены исходя из условий трудовых договоров истцов о порядке определения размера заработной платы в виде процента от продаж, подтверждены представленными доказательствами (копией тетради продаж), является арифметически верными, соответствуют установленному ст.139, 236 Трудового кодекса РФ порядку расчета, с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ признаются правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные в расчетах суммы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по невыплате истцам заработной платы в полном объеме, носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в связи с чем их требования о компенсации причиненного морального вреда являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, заявленную к взысканию сумму компенсации <данные изъяты> рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истцов, взыскивает ее в пользу истцов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оформлению доверенностей представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканных сумм по требованиям имущественного характера и 4 требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иски Катричко А. М. и Яковлевой О. А. удовлетворить.

Установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катричко А. М. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Вайори» в должности продавца.

Обязать ООО «Вайори» внести записи в трудовую книжку Катричко А. М. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайори» в пользу Катричко А. М.:

- задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О. А. состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Вайори» в должности <данные изъяты>.

Обязать ООО «Вайори» внести записи в трудовую книжку Яковлевой О. А. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Вайори» в пользу Яковлевой О. А.:

- задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>,

- компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рубля,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Вайори» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2014.