Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2016 ~ М-2095/2016 от 28.03.2016

Дело №2-4001/2016

                    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре: Вышловой О.В.

с участием: представителя истца- Каретниковой А.А.,

20 июня 2016 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор красоты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова И.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Вектор красоты» о взыскании стоимости услуг в размере в размере <...>.; неустойку в размере <...>.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <...>.

В обоснование исковых требований истец указала, что "."..г. между ней и ООО «Вектор красоты» был заключен договор №... оказания платных медицинских (косметологических) услуг. По условиям этого договора, ответчик принял на себя обязательства предоставить на возмездной основе медицинские ( косметологические) предусмотренные программой определенного абонемента. В дальнейшем Ефремова И.В., не удовлетворенная качеством оказываемых услуг отказалась от исполнения вышеназванного договора, и "."..г. направила ответчику претензию о расторжении договора, с требованием в десятидневный срок возвратить уплаченную сумму за вычетом стоимости оказанных услуг. До настоящего времени уплаченная по договору денежная сумма полностью не возвращена. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб. Просит суд взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг в размере <...> копеек, неустойку в сумме <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Истец Ефремова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Каретникова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, указанным выше, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « Вектор Красоты» о дате и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом Ефремовой И.В. и ООО «Вектор красоты» был заключен договор №... оказания платных услуг, по условиям которого ООО «Вектор красоты» обязался предоставить истцу на возмездной основе медицинские (косметологические) услуги.

В целях расчета по настоящему договору заказчик ( истец) "."..г. вносит в кассу ответчика <...>., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №....

"."..г. истец обратилась в ООО «Вектор красоты» с претензией, в котором отказалась от договора оказания платных медицинских услуг и возврате в десятидневный срок уплаченных ею денежных средств в размере <...> коп. В указанный день претензия была принята сотрудником ответчика, что подтверждается отметкой на заявлении.

"."..г. между истцом и ответчиком заключено соглашение №... о расторжении договора №..., согласно которому ответчик обязался выплатить истцу <...> коп. до "."..г.. В соответствии с графиком перечислений денежные средства должны быть перечислены равными суммами по <...> и "."..г., "."..г. и "."..г..

В соответствии с со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указала в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени ответчик не исполнил полностью обязательства по возврату уплаченной по договору, услуги по договору ей оказаны не были. "."..г. истцу ответчиком были перечислены <...> рублей.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, изложенным выше, поскольку доказательств выплаты денежной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере <...>.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты денежной суммы, просчитанную по истечении десятидневного срока, предоставленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования потребителя.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку в претензии истца Ефремовой И.Н. был установлен срок удовлетворения ее требования о возврате денежной суммы, то уплаченная за медицинские ( косметологические) услуги денежная сумма в полном объеме должна быть ей возвращена в 10-дневный срок со дня обращения.

В связи с тем, что на отношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя, в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу указанной нормы, за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки суд производит следующим образом: <...> дней (с "."..г. по "."..г.) = <...>.; <...> дня (с "."..г. по "."..г.)= <...> коп.; <...> дней (с "."..г. по "."..г.)= <...>.; <...> дней (с "."..г. по "."..г.)= <...> коп.; <...> дней (с "."..г. по "."..г.) = <...> коп.; <...> день (с "."..г. по "."..г.) = <...> коп. Сумма неустойки составляет <...> коп. Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик, вопреки требованиям закона, длительное время не исполнял обязанность по возврату истице денежных средств ввиду расторжения договора, что явилось причиной обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей" (статья 15 и пункт 6 статьи 13).

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда, суд считает отвечает требованиям разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере <...> коп. ( (<...>.) х 50 % ).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, требуемая сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, оплата которой подтверждена документально, отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Ефремова И.В. при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа – г. Волжский государственную пошлину в сумме <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова И.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор красоты» в пользу Ефремова И.В. в счет возврата уплаченной суммы по договору медицинских ( косметологических) услуг в сумме <...> коп., неустойку в сумме <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере <...> коп ; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2016 года.

Судья Т.В.Добраш