Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2019 (2-4640/2018;) от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/19 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш. о задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 889 029 рублей 09 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 511 652 рубля 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 377 376 рублей 23 копейки) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 090 рублей 29 копеек, а всего взыскать 901 119 рублей 38 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Ш. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/19 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш. о задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ш.. был выдан кредит в размере 750 750 рублей на 60 месяцев под 24,95% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора Ш. приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщица неоднократно допускала нарушение сроков оплаты. По состоянию на 10.09.2018 г. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 1 871 358 рублей 22 копейки, из которых 737 902 рубля 03 копейки – задолженность по возврату кредита, 950 109 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 57 426 рублей 87 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 125 919 рублей 92 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 29.10.2018 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 8.12.2017 г. №П5/198-Д Чернова Ю.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в просительной части уточнённого искового заявления допущена описка, она просит взыскать задолженность согласно содержащемуся в его тексте расчёту на 10.09.2018 г.

Представитель ответчицы по доверенности от 16.11.2018 г. Ульбекова В.И. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-48).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей был заключён кредитный договор № (л.д. 13-19) о предоставлении кредита в размере 750 750 рублей на 60 месяцев под 24,95% годовых. Согласно условиям договора, заёмщица обязалась ежемесячно, 13 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 22 013 рублей 50 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 65, 73-80), после 10.06.2014 г. ответчица перестала осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. В установленный срок (13.05.2018 г.) кредит возвращён не был. По состоянию на 10.09.2018 г. задолженность ответчицы перед истцом по возврату кредита составляла 737 902 рубля 03 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 950 109 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору правомерны.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 14.08.2013 г. по 10.06.2014 г. составил 57 426 рублей 87 копеек (л.д. 75-76), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2013 г. по 10.06.2014 г. – 125 919 рублей 92 копейки (л.д. 77). Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заемщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения.

Ответчицей заявлено о применении исковой давности.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, если обязательство подлежит исполнению по частям (в частности, ежемесячными платежами), то сроки исковой давности исчисляются независимо по каждой такой части.

Поскольку по условиям кредитного договора заёмщица была обязана уплачивать проценты за пользование кредитом и осуществлять частичный возврат кредита в указанных в графике размерах не позднее 13 числа следующего за расчётным месяца, срок исковой давности по требованию об уплате процентов за каждый календарный месяц начинает течь с установленной договором даты платежа (13 число следующего месяца, если более поздняя дата платежа не вытекает из положений ст.193 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Иск предъявлен 27.09.2018 г. (л.д. 27).

Следовательно, исковая давность подлежит применению к тем требованиям истца, по которым сроки исполнения наступили ранее 27.09.2015 г.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании той суммы задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, которая должна была быть уплачена заёмщицей ранее 27.09.2015 г., надлежит отказать.

Из представленного истцом расчёта задолженности явствует (л.д. 74), что начиная с 10.06.2014 г. истец учитывал всю сумму выданного кредита как сумму, возврат которой просрочен.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действия истца по учёту всей суммы кредита как просроченной задолженности, безусловно, указывает на наличие у истца уже 10.06.2014 г. намерения предъявить ответчице требование о досрочном возврате кредита. Однако сами по себе такие действия ещё не тождественны предъявлению требования. Между тем, обязанность досрочно возвратить кредит возникает у заёмщика не в силу просрочки им ежемесячного платежа, а в силу предъявления ему кредитором требования о досрочном возврате кредита. Иными словами, основанием для изменения срока исполнения обязательства по возврату кредита является не просрочка очередного платежа, а предъявление требования о досрочном возврате кредита.

Доказательств предъявления истцом такого требования ответчицей не представлено, ответчик факт его предъявления отрицает, ссылаясь на то, что намерение потребовать досрочного возврата кредита не было им реализовано.

Следовательно, у суда нет оснований считать, что срок возврата кредита был изменён. Поэтому при применении исковой давности необходимо исходить из согласованного сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № графика платежей.

Истцом не было выполнено требование суда представить расчёт задолженности заёмщицы на основе установленного кредитным договором графика платежей. В связи с этим такой расчёт выполнен судом.

Согласно графику (л.д. 17) до 27.09.2015 г. ответчица должна была внести 28 платежей на общую сумму 616 378 рублей, из которых в счёт возврата кредита (сумма соответствующих чисел в третьем столбце графика) – 239 097 рублей 14 копеек (л.д. 88). Следовательно, по состоянию на 27.09.2015 г. размер невозвращённого кредита должен был бы составлять 511 652 рубля 86 копеек (750 750 – 239 097, 14). Срок возврата этой части кредита по состоянию на 27.09.2015 г. ещё не наступил. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы. Оставшаяся часть кредитной задолженности должна была быть возвращена заёмщицей до 27.09.2015 г., по требованию о её взыскании срок исковой давности истёк.

После 27.09.2015 г. платежи заёмщицей не вносились.

Применяя исковую давность к требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, необходимо исходить из следующего.

Во-первых, срок исковой давности пропущен истцом в отношении процентов, срок уплаты которых наступил к 27.09.2015 г. В своем расчёте истец разделяет т.н. «просроченные» и «срочные на просроченный основной долг» проценты, отображая первые в таблице №3 (л.д. 77), а вторые – в таблице №4 (л.д. 78-79). Юридического различия между теми и другими не существует, их раздельный учёт обусловлен исключительно собственными соображениями истца (его пониманием удобства). 10.09.2018 г. истец обнулил «срочные на просроченный основной долг» проценты, приплюсовав их сумму целиком к «просроченным».

Согласно таблице №3 по состоянию на 27.09.2015 г. за ответчицей учитывалась задолженность по «просроченным» процентам в размере 167 278 рублей 23 копеек. Срок исковой давности по требованию об их взыскании истёк.

Согласно таблице №4 по состоянию на 31.08.2015 г. за ответчицей учитывалась задолженность по «срочным на просроченный основной долг» процентам в размере 225 467 рублей 48 копеек, кроме того, за период с 1.09.2015 г. по 26.09.2015 г. были начислены проценты от долга в 737 902 рубля 03 копейки по ставке 24,95%, составляющие 13 114 рублей 44 копейки (737 902, 03 * 0,2495 * 26/365). Таким образом, по состоянию на 27.09.2015 г. истец учитывал за ответчицей задолженность по уплате «срочных на просроченный основной долг» процентов в размере 238 581 рубля 92 копеек (225 467, 48 + 13 114, 44). Срок исковой давности по требованию об их взыскании истёк.

Во-вторых, в отношении оставшейся суммы процентов в 544 249 рублей 25 копеек (950 109, 40 – 167 278, 23 – 238 581, 92) также в части подлежит применению исковая давность. В соответствии со ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию (в частности, по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом) истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, проценты, начисленные после 27.09.2015 г. на сумму кредита, взыскание которой просрочено, также не подлежат взысканию. Из расчётов видно, что после 27.09.2015 г. истцом начислялись только «срочные на просроченный основной долг» проценты на общую сумму невозвращённого кредита в размере 737 902 рублей 03 копеек. Поскольку срок исковой давности не пропущен только в отношении части невозвращённого кредита в размере 511 652 рублей 86 копеек, срок исковой давности не пропущен только в отношении процентов за период после 27.09.2018 г., начисляемых на эту сумму. Их размер составляет 377 376 рублей 23 копейки (544 249, 25 * 511 652, 86 / 737 902, 03). Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы.

Что касается неустоек, то истцом заявлено требование о взыскании только тех сумм, которые были начислены в период с 14.08.2013 г. по 10.06.2014 г., соответственно, к заявленному требованию подлежит применению исковая давность. Истец не лишён права ставить вопрос о взыскании неустоек в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 889 029 рублей 09 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 511 652 рубля 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 377 376 рублей 23 копейки) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 090 рублей 29 копеек, а всего взыскать 901 119 рублей 38 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Ш. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.03.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь