Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-22/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд к Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2018 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Е.Н. был заключен кредитный договор № 188381/18, в соответствии с которым истец предоставил Е.Н. кредит в сумме и на срок, указанным в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, Е.Н. своих обязательств по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, него образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2021 года в размере 1 781 306,92 рублей, в том числе:

- сумма по просроченной ссуде – 1 380 457,60 руб.;

- сумма по просроченным процентам по срочной ссуде– 368 090,11 руб.;

- сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде – 5 787,94 руб.;

- сумма по штрафной неустойки по просроченной ссуде – 6 023,91 руб.;

- сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам – 20 947,36 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 781 457,60 рублей,, а также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 17 106,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.10.2018 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Е.Н. был заключен кредитный договор № 188381/18 на сумму 1 498 361 рубль, со ставкой с 05.10.2018 19.5% годовых, с 25.09.2021г. 0,0%, со сроком возврата до 11.09.2028 с даты заключения договора (л.д. 16-19).

Деньги ответчику были перечислены, однако, заемщик своих обязательств по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, него образовалась задолженность на 11.11.2021 года в размере 1 781 306,92 рублей (л. д. 6-8), в том числе: сумма по просроченной ссуде – 1 380 457,60 руб.; сумма по просроченным процентам по срочной ссуде– 368 090,11 руб.; сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде – 5 787,94 руб.; сумма по штрафной неустойки по просроченной ссуде – 6 023,91 руб.; сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам – 20 947,36 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности в размере 1 781 306,92 рублей.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 17 106,53 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Е.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 188381/18 от 05.10.2018 года в размере 1 781 306,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 106,53 рублей.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022года.