Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-22/2016 (1-254/2015;) от 16.12.2015

Дело № 1-22/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Шиповского Р.А.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шиповского Р.А., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиповский Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные> до <скрытые данные> часа Шиповский Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя к потерпевшему ГРН насилие, не опасное для здоровья, а именно: удерживая лежащего на полу потерпевшего рукой за шею, а коленом упираясь в грудную клетку названного, похитил из правого внутреннего кармана куртки одетой на ГРН денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму и физическая боль.

Он же, Шиповский Р.А., <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные> до <скрытые данные> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, после совершения открытого хищения денежных средств у ГРН, подставил в область грудной клетки потерпевшего нож и высказал угрозу убийством. При этом ГРН с учетом сложившейся обстановки, нахождения Шиповского Р.А. в состоянии опьянения, реально опасался осуществления указанной угрозы.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ГРН (от него имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шиповского Р.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого: <скрытые данные>, а также полное признание вины и влияние наказания на его исправление (л.д.<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам признает наличие <скрытые данные>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений; по ч. 2 ст. 161 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.<номер обезличен>, <номер обезличен>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам – раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шиповского Р.А. по обоим преступлениям – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что нахождение Шиповского Р.А. в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению указанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности Шиповского Р.А., обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление Шиповского Р.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ возможно привлечением к труду и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции указанной статьи. Однако, по ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шиповскому Р.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая <скрытые данные> Шиповского Р.А. <скрытые данные>, а также то, что <скрытые данные> полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, активно способствовал розыску похищенного имущества, расследованию преступления, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, учитывая также мнение самого потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, материальное положение семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Шиповский Р.А. содержался под стражей с <дата обезличена> года до настоящего времени (л.д.<номер обезличен>, <номер обезличен>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шиповского Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Шиповскому Р.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шиповскому Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Шиповского Р.А. исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленных правил, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Шиповский Р.А. содержался под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно.

Меру пресечения Шиповскому Р.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова