Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-798/2015 ~ М-67/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-798/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             05 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Юрченко М.В.,

при секретаре Ходаковой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ляшев И.С. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ляшев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЮЛ1 о защите прав потребителя, которым просит суд взыскать с ЮЛ1 в его пользу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., возмещение убытков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В предварительном судебном заседании представитель истца Юрченко М.В. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту жительства истца, поскольку ответчик в Кировском районе г.Красноярска не находится, на <адрес> находится операционный офис, который не является филиалом или представительством ответчика, юридический адрес ЮЛ1» в г.Москве.

В предварительное судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском по месту нахождения ответчика ЮЛ1, указывая адрес места нахождения данного юридического лица – <адрес>. Согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц, ЮЛ1 находится по адресу: <адрес>. ЮЛ1 по адресу <адрес>, указанного истцом в исковом заявлении, не имеет филиалов и представительств. При этом, филиал ЮЛ1 в <адрес>, прекратил свою деятельность и снят с учета в налоговом органе.

Таким образом, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела, в связи с чем, с учетом выбора истца, гражданское дело подлежит передачи по подсудности по месту жительства истца в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ляшев И.С. к ЮЛ1 о защите прав потребителя, по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    С.Е. Байсариева