Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2014 ~ М-2845/2014 от 19.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » октября 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2014 по иску Стрельцовой Е.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании уплаченных денежных средств в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп., компенсации морального вреда в размере *** рублей, неустойки и штрафа, указав в обоснование следующее.

*** она заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № *** на сумму *** руб. под 12 % годовых.

В дальнейшем она добросовестно выполняла все свои обязательства. Отдельные условия заключенного договора, по ее мнению, недействительны и незаконны, нарушают принцип равенства сторон, ущемляют ее права, как потребителя. Взимание комиссий за ведение ссудного счета незаконное действие, так как ссудный счет- это балансовый счет банка и банковским счетом заемщика не является. Данный счет служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. Включение в договор условий о взимании с заемщика платежей за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с условиями договора с нее ежемесячно удерживалась комиссия в сумме *** руб. в месяц за ведение ссудного счет, которая была включена в информационный график платежей.

Истица Стрельцова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истицы Стрельцовой Е.В., по доверенности Тепляков Д.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Стрельцовой Е.В. неправомерно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в сумме *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ***., неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от указанных сумм.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.30 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по привлечению (размещению) денежных средств физических и юридических лиц являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

На основании статей 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета.

Письмом Центрального Банка России от 03.06.2008г. № 64-Т «Об отмене писем Банка России» было отменено письмо Центрального Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым указанный вид комиссии отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды.

Судом установлено, что *** между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, согласно которому истец получил у ответчика кредит в сумме *** руб. под 12 % годовых.

Условиями данного договора (п.3.3) предусмотрено, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета Заемщика в размере *** рублей в месяц.

Истец оплатил банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору и не отрицается ответчиком.

Условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд находит противоречащими закону. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Операция за открытие и ведение ссудного счета не является договорной, поскольку никакая услуга заемщику банком при этом не оказывается. В этой операции нуждается сам банк, а не заемщик.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования истца о взыскании *** руб. обоснованными.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании также установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела претензией, что истица обратилась к ответчику о возврате неправомерно уплаченной комиссии 05.09.2014г.; указанная претензия получена ответчиком 08.09.2014г., что подтверждается отметкой о получении претензии. Претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, срок просрочки исполнения претензии составляет 32 дня (с 19.09.2014г. по 20.10.2014г.) и, размер неустойки составит *** рублей, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за неправомерно удержанные денежные средства подлежат удовлетворению в размере *** коп., согласно расчету истца. Возражений относительно указанного расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст.151, ст.1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 171 от 21.12.2004г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме *** рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме *** коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельцовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Стрельцовой Е.В. комиссию за ведение ссудного счета в сумме *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** коп., неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** коп.

В удовлетворении остальной части иска Стрельцовой Е.В. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 24.10.2014 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья