Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2018 ~ М-120/2018 от 31.01.2018

Дело № 2–313/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                            14 марта 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Волкоморовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Волкоморовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21.11.2013 г. по состоянию на 18.09.2017 г. включительно в размере 54 779,38 руб., в том числе: основной долг 41 737,24 руб., проценты в размере 3 848,05 руб., неустойка в размере 9 194,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 843,38 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 21.11.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 90 000 рублей под <данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1 приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2 приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.

По состоянию на 18.09.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 54 779,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Волкоморова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

21.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Волкоморовой Е.В. был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 90 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1). За пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты> в годовых (п. 1.1).

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 90 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Требованием от 16.08.2017 года ПАО «Сбербанк России» предложено ответчику Волкоморовой Е.В. погасить задолженность по кредитному договору в сумме 19 736,17 руб., образовавшуюся по состоянию на 16.08.2017 года.

Требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и Волкоморова Е.В. заключили кредитный договор, по условиям которого заемщик Волкоморова Е.В. приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.4.2.3 кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов 16,5% годовых.

Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 16.08.2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, исковые требования банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5% годовых. Размер процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.09.2017 г. составляет 3848,05 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку Волкоморова Е.В. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.2.1, 4.2.3 кредитного договора и в силу статей 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 кредитного договора размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 18.09.2017 г. истцом начислена неустойка на просроченный основной долг 7053,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 2140,56 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7), при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Вместе с тем, при уменьшении размера неустойки должны учитываться положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Названная редакция п. 6 ст. 395 ГК РФ вступила в законную силу с 1 июня 2015 года, поэтому подлежит применению с 1 июня 2015 года.

До 1 июня 2015 года не было законодательного ограничения в установлении нижней границы размера договорной неустойки.

По состоянию на 1 июня 2015 года (т.е. на день вступления в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ) пункт 1 ст. 395 ГК РФ действовал в прежней редакции, т.е. в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ согласно которой: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, установленный с 01 июня 2015 года, составлял 11,15% годовых.

Затем размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу уменьшался до 7,1% годовых.

С 1 августа 2016 года действует новая редакция пункта 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 1 августа 2016 года размер ключевой ставки составлял 10,5 % годовых, затем он уменьшался и на день принятия решения размер ключевой ставки составлял 7,5 % годовых.

Как указано выше, размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, составил 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 182,5 % годовых.

Суд полагает возможным уменьшить размер договорной неустойки, рассчитанной истцом в 20 раз, т.е. до 9,12 % годовых (182,5 % : 20 = 9,12 %) или до 459,70 руб. (из расчета 9194,09 руб. : 20 = 459,70 руб.). Размер договорной неустойки – 9,12% годовых соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение судом неустойки привело к уменьшению и общей суммы удовлетворенных требований, что, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ размер государственной пошлины должен быть рассчитан пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При цене иска 54779,38 руб. исковые требования удовлетворены на сумму 46044,99 руб., т.е. на 84,05 %.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1549,36 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Волкоморовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Волкоморовой Екатерины Викторовны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №*** от 21.11.2013 г. по состоянию на 18.09.2017 г. включительно в размере 46044,99 (сорок шесть тысяч сорок четыре) руб. 99 коп., в том числе, основной долг – 41737,24 руб., проценты за пользование кредитом – 3848,05 руб., неустойка – 459,70 руб.), а также расходы по уплате госпошлины 1549,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018 года.

Судья Дериглазова Л.С.

2-313/2018 ~ М-120/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Волкоморова Екатерина Викторовна
Суд
Можгинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Дериглазова Лариса Степановна
Дело на сайте суда
mozhginskiygor--udm.sudrf.ru
31.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2018Передача материалов судье
31.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2018Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
19.02.2018Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
14.03.2018Судебное заседание
19.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.04.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.04.2018Судебное заседание
20.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
11.05.2018Дело оформлено
11.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее