Решение по делу № 2-1631/2016 от 04.10.2016

    Дело №2-1631/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            28 ноября 2016 года                                                                        г. Дюртюли РБ

    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

    при секретаре Гареевой Р.Ф.,

    с участием представителя истца Слесарева Р.Р. – Исбагамбетова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика Шагалеева И.Ф. – адвоката Гарифзяновой Л.Ф., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Башкортостан №

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесарева Р.Р. к Шагалееву И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Исбагамбетов И.М., действуя по доверенности в интересах Слесарева Р.Р., обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском к Шагалееву И.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в июне 2013 года ответчик попросил у истца <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислены со счета истца на счет ответчика, заканчивающийся на цифры №, что подтверждается квитанцией. Ответчик обещал вернуть деньги через три месяца с процентами в размере 10% в месяц. Однако до настоящего времени Шагалеев И.Ф. деньги не возвращает, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Шагалеева И.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 07.09.2016 г. гражданское дело передано в Дюртюлинский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

    Истец Слесарев Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, его представитель Исбагамбетов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства были перечислены Шагалееву И.Ф. на карту в размере <данные изъяты> руб. сроком на три месяца под 10 % в месяц, письменно договор займа не заключался.

    Определением суда от 28.11.2016 года в качестве представителя ответчика Шагалеева И.Ф., местонахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Шагалеева И.Ф. - адвокат Гарифзянова Л.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из положений вышеуказанных норм закона следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

    В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, наступление срока его исполнения, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Слесаревым Р.Р. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на карту № (л.д. 10).

    Согласно информации операционного центра ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ карта № (счет 40№) открыта на имя Шагалеева И.Ф. (л.д. 34).

    В обоснование предоставления истцом ответчику указанных денежных средств, представитель истца на судебном заседании сообщил, что денежные средства были переданы ответчику в долг с условием возврата и уплатой процентов, то есть истец утверждал, что между ним и ответчиком фактически сложились заемные отношения.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства в указанном размере были предоставлены истцом ответчику во исполнение обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что истец знал об отсутствии с ответчиком договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств, либо какое-либо встречное исполнение, в связи с чем, в силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ денежные средства возврату не подлежат.

    Представленный чек о взносе наличных не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как его содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение данного договора, содержащееся в чеке сведение об источнике получения денежных средств является лишь подтверждением факта перечисления Слесаревым Р.Р. денежных средств Шагалееву И.Ф., но сведений о долговых обязательствах ответчика не содержат и не отвечает требованиям ст.ст. 807 и 808 ГК РФ, предусматривающих содержание и форму договора займа.

    При таких обстоятельствах исковое заявление Слесарева Р.Р. о взыскании с Шагалеева И.Ф. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов следует оставить без удовлетворения

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Слесарева Р.Р. к Шагалееву И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

    Решение изготовлено в мотивированной форме 02.12.2016 года.

    Судья                                               подпись                                    Е.Г. Крамаренко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу 02.12.2016 года. Оригинал решения подшит в деле №2-1631/2016.

    Судья      Е.Г. Крамаренко