Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2013 (2-4808/2012;) ~ М-5049/2012 от 31.10.2012

Дело №2-276/10-2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер №, и ФИО6, управлявшего автомобилем БМВ 525, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником в ДТП был признан ФИО5 В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность виновника, с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 12655 рублей 79 копеек. Вместе с тем из отчета № об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, автомобиля БМВ 525 государственный регистрационный номер №, составленного оценщиком ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110506 рублей 33 копейки. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 97850 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шлыкова Л.М. заявленные требования увеличила, просила взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 102834 рубля 42 копейки.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании пп. 2.3, 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортного средства, когда на нем не работают держатель запасного колеса, лебедка и механизм подъема - опускания запасного колеса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ-31021 государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по <адрес>. В пути следования близ дома № произошел отрыв запасного колеса автомобиля с держателем, которым было повреждено движущееся позади транспортное средство БМВ-525 государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного средств стало нарушение водителем ФИО5 требований п. 2.3.1 ПДД РФ, выразившееся в эксплуатации транспортного средства в технически неисправном состоянии.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ВВВ №(срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в установленном законом порядке, вред причинен имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что порождает обязанность страховой компании произвести истцу страховую выплату.

Ответчик произвел истцу страховую выплату 12655 рублей 79 копеек, размер которой истец оспаривает.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частями 2.1, 2.2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Порядок определения стоимости восстановительного ремонта утвержден постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-оценщиком ИП ФИО7 и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110506 рублей 33 копейки. Страховая компания определила величину ущерба в размере 12655 рублей 79 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы оценщика относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра и описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений транспортного средства, заключению эксперта ФБУ «КЛСЭ» МЮ РФ.

Так согласно заключению эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 115 490 рублей 21 копейка.

В связи с этим истец заявленные требования увеличил, просил взыскать страховое возмещение в размере 102834 рубля 42 копейки, определенное как разницу между стоимостью восстановительного ремонта, установленной заключением эксперта, и выплаченным страховым возмещением (115490,21 – 12655,79).

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей 70 копеек, по оплате услуг представителя с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях в размере 3 500 рублей, расходы на производство оценки поврежденного автомобиля в размере 6 000 рублей, нотариальные услуги (необходимые расходы) на оформление доверенности представителя 800 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию на счет экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 6 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Злобиной <данные изъяты> страховое возмещение в размере 102834 рубля 42 копейки, а также судебные расходы в размере 13556 рублей 70 копеек, всего взыскать 116391 рубль 12 копеек (сто шестнадцать тысяч триста девяносто один рубль двенадцать копеек).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» на счет ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ (получатель: ИНН 4629045081, КПП 463201001 УФК по <адрес> (Курская ЛСЭ Минюста России) (л/с 20446У11840), р/сч.: 40501810138072000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043807001, код БК 00000000000000000130, ОКАТО 38401365000)судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья