Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2018 ~ М-1239/2018 от 23.03.2018

<данные изъяты>                                      дело №2-2667/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ФИО14, Беляева ФИО15, Белобровик ФИО16 к Осипову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Беляева И.Б., Беляев П.О., Белобровик М.С. обратились в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что на условиях договора социального найма стороны проживают в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилье по ордеру от 1993 г. предоставлено супругу Беляеву О.П., умершему в настоящее время, и детям, включая ответчика Осипова М.С.

    С 2005 г. ответчик начал употреблять наркотические средства, неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы за распространение и хранение наркотиков, нарушает общественный порядок, бьет членов семьи, проживающих в спорной квартире. Поэтому совместное нахождение с ответчиком невозможно и опасно. В настоящее время в квартире проживают истцы и малолетняя Белобровик Е.И., 2017 года рождения. Возвращение ответчика из мест лишения свободы может негативно сказаться на психике ребенка. Кроме того, Беляева И.Б. опасается, что ответчик начнет мстить ей за то, что после нанесения ей телесных повреждений, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Соседи уверены, что Осипов М.С. снова начнет употреблять наркотики, и вести опасный образ жизни, в связи с чем, просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истцы Беляева И.Б., Беляев П.О., Белобровик М.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

    Третье лицо – администрация Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Ответчик Осипов М.С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать, поскольку не отказывался от прав в отношении спорной квартиры, иного жилья для проживания не имеет, из мест лишения свободы освободился 2 недели назад, наркотики не употребляет.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель), наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Беляеву О.П. была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи: Осипову И.Б.– супругу, Осипову М.С.-дочь, Осипова М.С., Беляева П.О. – сыновей.

    После смерти Беляева О.П. ответственным квартиросъемщиком является Беляева И.Б., из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете: Осипова (Беляева) И.Б., Белобровик (Осипова) М.С., Осипов М.С., Беляев П.О., Белобровик Е.И.

     Из пояснений стороны истцов следует, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования спорной квартиры вследствие аморального поведения по отношению к членам семьи, а также по причине употребления наркотических средств.

    Вместе с тем, истцами избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку такие обстоятельства, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Ответчик добровольно на иное постоянное место жительство из спорного жилого помещения не выезжал, в настоящее время проживают по указанному адресу, иного жилья не имеет, от содержания квартиры не отказывался.

    Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик в спорном жилом помещении проживает на протяжении длительного времени, не выезжал на другое место жительства, способен нести наравне с истцами обязанности по договору социального найма жилого помещения, не отказывался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиками не представлено, полагает возможным отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой ФИО18, Беляева ФИО19, Белобровик ФИО20 к Осипову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента получения сторонами решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2018 года.

Председательствующий:                                            А.С. Куликова