Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2017 ~ М-2290/2017 от 29.03.2017

№ 2-2794/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клентак Д.Ю. к Ругоевой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Клентак Д.Ю. обратился в суд с иском к Ругоевой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. для развития совместного бизнеса в сфере общепита. Истец указывает, что до настоящего времени Ругоева А.Н. не предприняла мер для организации совместного бизнеса, денежные средства истцу не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по известному адресу проживания, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании ответчица также не участвовала, о слушании дела извещалась, на телефонные соединения ответчица не отвечала. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) для развития совместного бизнеса в сфере общепита, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, стороной ответчика не оспорено.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, Ругоева А.Н. в нарушение достигнутого с истцом ДД.ММ.ГГГГ соглашения не предприняла мер для организации совместного бизнеса, не возвратила истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено неосновательное обогащение ответчицы в виде получения от истца суммы в размере <данные изъяты>., которую она в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязана вернуть истцу.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований не доверять пояснениям истца не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.395 ГК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ругоевой А.Н. в пользу Клентак Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ругоевой А.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко