Решение по делу № 1-29/2020 от 11.12.2019

                                      1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «13» января 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Трофимовой К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Сапожникова О.И., защитника адвоката Петрова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапожникова О.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников О.И. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Сапожников О.И. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к забору участка № <адрес>, принадлежащему ФИО6, руками вырвал из него два штакетника, через образовавшийся проем, прошел на участок, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, локтем руки разбил стекло окна нежилого летнего дома, расположенного на вышеуказанном участке, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество: электрический чайник «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; магнитофон, в пластмассовом корпусе серебристого цвета, однокассетный, стоимостью <данные изъяты> рублей; рыболовную катушку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля; рыболовную катушку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего Сапожников О.И. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Сапожников О.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу чайника, магнитофона и двух рыболовных катушек из нежилого дома, расположенного участка № <адрес>. После совершения кражи был задержан сотрудником полиции, похищенное было изъято.В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проникло в помещение не жилого дома и похитило его имущество ( л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с участием Сапожникова О.И., в ходе которого было изъято, похищенное Сапожниковым О.И. имущество: электрический чайник «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>; магнитофон, в пластмассовом корпусе серебристого цвета, однокассетный; рыболовная катушка «<данные изъяты>»; рыболовная катушка «<данные изъяты>» ( л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения нежилого дома на уч. № <адрес> с участием Сапожникова О.И., в ходе которого было зафиксировано место совершения хищения, а также Сапожников О.И. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: электрический чайник «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>; магнитофон, в пластмассовом корпусе серебристого цвета, однокассетный; рыболовная катушка «<данные изъяты>»; рыболовная катушка «<данные изъяты>» ( л.д. <данные изъяты>);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенное имущество оценено: электрический чайник «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> рублей; магнитофон, в пластмассовом корпусе серебристого цвета, однокассетный - <данные изъяты> рублей; рыболовная катушка «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля; рыболовная катушка «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Также вина Сапожникова О.И. подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в собственности у его матери ФИО7 имеется летний садовый дачный дом, расположенный на уч. № <адрес>. Фактически данным участком и домом пользуется и распоряжается он с разрешения матери. На данный момент его мать ФИО7 тяжело, больна и давать какие-либо, показания не в состоянии из-за очень плохого состояния здоровья, так как у нее был инсульт. Данный дом использует только в теплое время года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не предназначен для проживания и не используется как жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ после сообщения соседей по даче о возможной кражи, он приехал на свой участок и обнаружил, что при входе на участок вырваны деревянные штакетины, в окне разбито стекло. Зайдя внутрь, обнаружил, что в комнате отсутствует, принадлежащее ему имущество: электрический чайник, магнитофон, и две рыболовные катушки. Таким образом, от хищения его имущества, ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного Краснозаводского отдела полиции УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от дежурного поступила информация, что в с<адрес> ходит посторонний. Прибыв к данному с/т ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при выходе с территории в направлении железнодорожной станции им был остановлен мужчина, который оказался Сапожниковым О.И. в руках которого был пакет с вещами. Для разбирательства они проследовали в Краснозаводский отдел полиции, где Сапожников О.И. дал объяснение, в котором пояснил, что в эту ночь совершил хищение имущества из нежилого садового домика на уч.№ <адрес>, признался в совершении имущества, которое у него было с собой, которое было им изъято: электрический чайник «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>; магнитофон; рыболовная катушка «<данные изъяты>»; рыболовная катушка «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Сапожникова О.И. в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Признание Сапожниковым О.И. своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего, свидетеля ФИО8, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

При назначении подсудимому Сапожникову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сапожников О.И. вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, имеет хронические заболевания – туберкулез, <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Сапожникову О.И.

Сапожников О.И. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях Сапожникова О.И. наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Сапожникова О.И. с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначить Сапожникову О.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к мнению о возможности назначения Сапожникову О.И. наказания за совершенное преступление по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапожникова О.И. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Сапожникова О.И. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Сапожникову О.И., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении Сапожникова О.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами: электрический чайник «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>; магнитофон, в пластмассовом корпусе серебристого цвета, однокассетный; рыболовная катушка «<данные изъяты>»; рыболовная катушка «<данные изъяты>», хранящимися у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу последнему распоряжаться по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач