Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2021 (2-3599/2020;) ~ М-2127/2020 от 26.08.2020

№ 2-663/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова М.С. к МУП «Единая управляющая организация <адрес>» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров М.С. обратился в суд с иском к МУП «Единая управляющая организация <адрес>», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 313095 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42857 руб. 28 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27018 руб. 61 коп.; компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения; компенсацию морального вреда 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании трудового договора с МУП «Единая управляющая организация <адрес>» осуществлял трудовую деятельность в должности юриста. Приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Единая управляющая организация <адрес>» в пользу Прохорова М.С. взыскана заработная плата за период по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась, но не выплачивалась. Истец считает, что работодателем нарушены его права, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Прохоров М.С. не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - МУП «Единая управляющая организация <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прохоров М.С. на основании трудового договора с МУП «Единая управляющая организация <адрес>» осуществлял трудовую деятельность в должности юриста.

Согласно п.3.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику Прохорову М.С. был установлен должностной оклад в размере 14368 руб. 13 коп.

Приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Единая управляющая организация <адрес>» в пользу Прохорова М.С. взыскана заработная плата за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131279 руб. 21 коп.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась, но выплачена не была.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из условий, заключенного между Прохоровым М.С. и МУП «Единая управляющая организация <адрес>» договора, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 313095 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27018 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом, который не оспорен ответчиком.

Согласно п.4.4 трудового договора, работнику Прохорову М.С. ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Разрешая требования истца о взыскании недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из абз. 4 ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Принимая во внимание, что истцом отработано 12 полных месяца – июнь 2019 года по июнь 2020 года (доказательств обратного суду не представлено), руководствуясь положениями ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Единая управляющая организация <адрес>» в пользу Прохорова М.С. компенсации за 28 дней неиспользованного отпуска в размере 24933 руб. 64 коп. (313095,30 руб./ 12/29,3 дн. = 890,48 руб. в день х 28 дней отпуска).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с МУП «Единая управляющая организация <адрес>» в пользу Прохорова М.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Так, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением работодателя), с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Поскольку ответчиком приказ об увольнении истца не издавался (а иное не доказано), с требованиями о восстановлении на работе истец в суд не обращался, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7150 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Единая управляющая организация <адрес>» в пользу Прохорова М.С. задолженность по заработной плате в размере 313 095 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27018 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24933 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 370047 (триста семьдесят тысяч сорок семь) руб. 55 коп.

Взыскать с МУП «Единая управляющая организация <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину 7150 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: