Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2018 от 15.01.2018

Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Волгограда	Смагоринского П.Б.
подсудимого	Ельчанинова <данные изъяты>
защитника – адвоката	Захарова М.В.
предоставившего удостоверение № 986 и ордер № 009261 от 30.01.2018 года
потерпевшего	Потерпевший №1

рассмотрев 01 февраля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ельчанинова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ельчанинов <данные изъяты> из находящейся при Потерпевший №1 сумки, тайно похитил планшетный компьютер, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Ельчанинов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в баре <адрес>, употреблял спиртные напитки, вместе с ранее малознакомым Потерпевший №1

Примерно в 19.00 час., выходя из помещения бара совместно с Потерпевший №1 и находясь позади него Ельчанинов <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил из сумки находящейся при потерпевшем планшетный компьютер марки <данные изъяты>.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ельчанинов <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Ельчанинов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Ельчанинова <данные изъяты>, адвокат Захаров М.В., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Ельчанинов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший – Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что похищенное имущество не было ему возвращено в ходе предварительного следствия и он настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Ельчаниновым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ельчанинов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Ельчанинова <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Ельчанинова <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Ельчанинов <данные изъяты> гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных потерпевшим требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжким хроническим заболеванием.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Ельчанинов <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Ельчанинова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Ельчанинову <данные изъяты> наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Ельчаниновым <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ельчанинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ельчанинову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ельчанинова <данные изъяты> возместить ущерб, не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Ельчанинова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Ельчанинову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

упаковочную коробку от планшетного компьютера <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

дубликат закупочного акта <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев